Постанова

від 04.03.2021 по справі 440/2469/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.Справа № 440/2469/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 14.08.20 року по справі № 440/2469/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2 (далі по тексту - УПСЗН Карлівської РДА в особі Н.О. Микитась, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- стягнути з Управління соціального захисту населення на рахунок абонента № 864 ТОВ "Полтавагаззбут" зрізану переплату, інфляційні нарахування з даної суми, юридичні та судові витрати в загальній сумі 5471,26 грн;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення поновити ОСОБА_1 субсидію з моменту припинення, а саме: з 24 травня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що припинення нарахування їй субсидії з 24 травня 2019 року у зв`язку з наявністю заборгованості перед ТОВ "Полтавагаззбут" є протиправним, оскільки заборгованість виникла з вини відповідача через повернення до бюджету суми невикористаної субсидії в розмірі 3141,12 грн, яка підлягає поверненню абонентові № 864 ТОВ "Полтавагаззбут". Вважає, що зрізана переплата, інфляційні нарахування з даної суми, юридичні та судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача, а призначення субсидії - поновлено. Отже, посилаючись на викладені доводи, просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/2469/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/2469/20 та ухвалити нове рішення, справу розглянути без її участі.

В обґрунтування вимог апеляційної зазначено, що предметом заявлених вимог позивача є повернення зекономленої позивачем житлової субсидії на оплату комунальної послуги газопостачання, яка була безповоротною адресною державною соціальною допомогою, наданою Управлінням соціального захисту населення Карлівської РДА. Пояснила, що зекономлену субсидію зрізано три рази за попередній опалювальний та неопалювальний період у 2017-2018 роки: в травні 2017 року - 3191,78 грн, в травні 2018 року - 2974,11 грн, в жовтні 2018 року - 41,81 грн та двічі позивачеві на рахунок в «Ощадбанк» було повернуто еквівалент 100 куб.м., в сумі 695,79 грн, тобто, загальна сума зекономленої переплати, яка повинна була залишитися на рахунку № 864 на опалювальний період 2018-2019 роки - це 6207,70 - (695,79 х 2) дорівнює 4816,12 року. Посилаючись на постанову КМ України № 300 від 26.04.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» , що набула чинності з 01.05.2017 року, втрату чинності постанови КМ України від 23 серпня 2016 року № 534, та самостійно зроблені розрахунки зазначила, що загальна сума зрізана УПСЗН неправомірно, а тому відсутні підстави для припинення надання субсидії, оскільки сума, яка підлягала поверненню абонентові № 864 ТОВ "Полтавагаззбут" становила 3 141,12 грн (1477,24 + 41,52 + 1622,36) та за її рахунок можливо було погасити заборгованість. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що до Державного бюджету України зекономлені кошти абонета № 864 ОСОБА_1 повернуто лише за послугу газопостачання, а за інші послуги (електроенергію, водопостачання) ні, що свідчить про вибіркове застосування застарілих постанов, суб`єктивне оцінювання юридичних фактів, які на момент зрізів вже втратили свою чинність. Зауважила, що ТОВ «Полтавагаз збут» лише надає дані про кошти, які були на рахунках споживачів, а УСЗН KP ДА обчислює та встановлює суми, які підлягають поверненню до бюджету та які залишаються на рахунках абонентів, а тому вважає помилковими висновки суду про порушення законодавства при монетизації та підрахунках невикористаних коштів субсидіантів саме ТОВ «Полтавагаз збут» . Стверджує, що акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій по Карлівській службі реалізації природного газу ТОВ «Полтавагаз збут» від 31.05.2018 року № 863 носить лише рекомендаційний характер і не є обов`язковим для виконання, а тому відсутні підстави для їх застосування судом. Отже, посилаючись на викладені доводи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, у надісланому до суду письмовому відзиві, просив залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/2469/20 залишити без змін. Стверджує, що на виконання вимог постанови КМ України від 21.10.1995 року № 848 та постанови КМ України від 23.08.2016 року № 534 ТОВ «Полтавагаз збут» надано акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій за опалювальний період 2017-2018 років № 863 від 31.05.2018 року, які були повернуті до бюджету України, що становила 2974,11 грн, а еквівалент 100 куб.м. в розмірі 695,79 грн перераховано на особовий рахунок позивача в АТ «Ощадбанк» . Зазначив, що відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні кооперативи в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок. Пояснив, що з жовтня 2017 року позивач отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, проте, внаслідок виникнення заборгованості з оплати газопостачання, сума якої перевищує 20 н.м.д. громадян, 24.05.2019 року позивачу відмовлено у наданні житлової субсидії та роз`яснено умови її призначення. Також, на повторне звернення позивача в грудні 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг з огляду на отриману у ТОВ «Полтавагаз збут» інформацію про наявність у позивача заборгованості з оплати послуг газопостачання в сумі 4271,95 грн. Крім того, питанням розрахунків та заборгованостей займається постачальник ТОВ «Полтавагаз збут» , а не відповідач по справі. Отже, посилаючись на викладені доводи, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні суду позивач підтримала вимоги апеляційної скарги та просила суд апеляційної інстанції їх задовольнити, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права з обставин та обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації від 01.11.2017 року ОСОБА_1 призначено житлову субсидію за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2017 року (а.с. 69).

16.04.2019 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації з проханням повернути зекономлені кошти за послугу газопостачання та виплатити кошти по субсидії готівкою з лютого 2019 року.

Листом від 23.04.2019 року № З-04-70/146 Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації повідомило позивача, що після закінчення опалювального сезону частина суми невикористаної внаслідок економії споживання енергоресурсів житлової субсидії на оплату комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення, що не перевищує вартості 100 куб. метрів природного газу або 150 вВТ.г електричної енергії на початок нового неопалювального сезону (станом на 1 травня поточного календарного року), повертається домогосподарству, яке забезпечило таку економію. Також зазначило, що ТОВ "Полтавагаз збут" було надано акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій за опалювальний період 2017/2018 років № 863 від 31 травня 2018 року, згідно з яким сума невикористаної житлової субсидії по о/р 864 гр. ОСОБА_1 становила 2974,11 грн (а.с.16-17).

З 01.05.2019 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію у зв`язку з наявністю боргу по оплаті, що підтверджується повідомленням про призначення субсидії ЖКП до особової справи №2033 від 24.05.2019 року (а.с. 40).

10.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про припинення житлової субсидії у зв`язку із заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг (а.с. 76).

29.10.2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за заявою ТОВ "Полтавагаз збут" видано судовий наказ у справі № 531/1976/19 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 (а.с. 41).

11.11.2019 року ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області судовий наказ від 29.10.2019 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/1976/19 за заявою ТОВ "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 скасовано (а.с. 42).

10.12.2019 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації з заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ "Ощадбанк" (а.с. 77).

З 01.12.2019 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію у зв`язку з наявністю боргу по оплаті, що підтверджується повідомленням про призначення субсидії ЖКП до особової справи №2033 від 10.02.2020 року (а.с. 15).

Не погодившись з діями Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для повернення ОСОБА_1 суми невикористаної субсидії, оскільки акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій по Карлівській службі реалізації природного газу ТОВ "Полтавагаз збут" від 31 травня 2018 року № 863 не скасований. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови ОСОБА_1 в поновленні субсидії з огляду на вимоги абз. 1 п.п. 5 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV в редакції від 11.06.2017 року (далі - Закон №1875-IV) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону №1875-IVзакріплений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Порядок призначення та надання житлових субсидій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового постановою Кабінетів Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива(далі - Положення №848).

Відповідно до абз. 7, 8, 9 п. 18 Положення № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329), після закінчення опалювального (неопалювального) сезону невикористана сума житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум житлової субсидії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після закінчення опалювального сезону частина суми невикористаної внаслідок економії споживання енергоресурсів житлової субсидії на оплату комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу та постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення, що не перевищує вартості 100 куб. метрів природного газу або 150 кВт·г електричної енергії на початок нового неопалювального сезону (станом на 1 травня поточного календарного року), повертається домогосподарству, яке забезпечило таку економію.

До 1 червня поточного календарного року виконавці комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу, з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення, об`єднання повідомляють структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про наявність у домогосподарств невикористаної внаслідок економії енергоресурсів житлової субсидії. Така інформація із зазначенням суми невикористаної житлової субсидії за кожним домогосподарством надається у вигляді списків у паперовому та електронному вигляді.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України Про ринок природного газу .

За визначенням пункту 27 частини 1 Закону України Про ринок природного газу постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (п.39 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про ринок природного газу постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.06.2015 № 1734 ТОВ "Полтавагаз збут" має ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території м. Полтава та Полтавської області (крім міст Кременчук, Лубни, Комсомольськ, Лубенського, Пирятинського, Оржицького, Гребінківського, Гадяцького, Семенівського та Кременчуцького районів Полтавської області та села Радянське Кобеляцького району Полтавської області) терміном дії з 01.07.2015 по 30.06.2020 та здійснювало діяльність з постачання газу позивачу за спірний період, тобто, було надавачем послуг з газопостачання.

Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання (далі - субсидія), з урахуванням спірного періоду з травня 2018 року по жовтень 2018 року було визначено Порядком розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 534 (далі - Порядок № 534), який втратив чинність лтше 01.10.2019.

Згідно з п.3 Порядку № 534 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня та 1 жовтня обліковується переплата за послугу.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Порядку № 534, загальний обсяг невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, визначається кожним надавачем послуг, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом шляхом додавання невикористаних сум субсидії за особовими рахунками всіх одержувачів субсидії.

У відповідності до п. 8 Порядку № 534, за результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний кооператив складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 червня та до 1 листопада до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Коригування сум, зазначених в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, допускається до початку опалювального (неопалювального) сезону.

За приписами п.12 Порядку № 534, відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні кооперативи в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок.

Аналіз вищенаведених норм, що обов`язок з повернення невикористаної суми житлової субсидії до бюджету покладено на надавача послуг, яким у спірних відносинах є ТОВ "Полтавагаз збут", а не на Управління соціального захисту населення, як помилково вважає позивач, відповідач лише в подальшому здійснює виплату громадянам коштів невикористаної житлової субсидії.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Полтавагаз збут" 31 травня 2018 року за № 863 складено акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій по Карлівській службі реалізації природного газу ТОВ "Полтавагаз збут", згідно з яким за адресою позивача невикористана сума субсидії за природній газ становить 2974,11 грн (а.с. 84-85).

Зазначений акт розрахунку не скасований та позивачем не оскаржується.

Посилання апелянта на те, що акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій по Карлівській службі реалізації природного газу ТОВ «Полтавагаз збут» від 31.05.2018 року №863 носить лише рекомендаційний характер, не є обов`язковим для виконання, а тому відсутні підстави для його врахування судом, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на пряму вказівку у п. 8 Порядку № 534 щодо наявності обов`язку надавача послуг за результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, складати акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках. Крім того, зазначених акт розрахунку є офіційним документом, містить необхідні реквізити та наявний в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для неврахування його судом, зокрема, суд досліджує всі наявні в матеріалах справи докази та в силу приписів ст.90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до картки абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_1 невикористана сума субсидії за опалювальний період 2017-2018 року становить 2974,11 грн та 41,81 грн за неопалювальний період (а.с.58-59).

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку ТОВ «Полтавагаз збут» вбачається, що з жовтня 2017 року по квітень 2018 року позивачу було нараховано субсидію у розмірі 10 265,99 грн (а.с.48).

Еквівалент 100 куб. м., в розмірі 695,79 грн було перераховано на особовий рахунок Позивача в АТ «Ощадбанк» .

Субсидія позивачу надавалась у готівковій формі та виплачувалась разом із пенсією, що підтверджується листом УПСЗН Карлівської РДА від 23.04.2019 року №З-04-70/146 (а.с.16-17)

В листі від 23.07.2019 року №3/05-522 ТОВ «Полтавагаз збут» надано пояснення, що позивачем використано природного газу на загальну суму 7291,88 грн, а отже, враховуючи надану субсидію у розмірі 10 265,99 грн, невикористана суму субсидії в розмірі 2974,11 грн підлягає поверненню до бюджету (а.с.19)

Таким чином, ТОВ "Полтавагаз збут" на виконання вимог Порядку №534 правомірно розрахувало та повернуло до державного бюджету суму невикористаної субсидії, наданої позивачу, у зв`язку із чим, доводи апелянта щодо неправомірності зрізів зекономленої субсидії та необхідності залишення її на рахунку № 864 ТОВ «Полтавагаз збут» є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Полтавагаз збут» лише надає дані про кошти, які були на рахунках споживачів, а відповідач обчислює та встановлює суми, які підлягають поверненню до бюджету та які залишаються на рахунках абонентів, колегія суддів відхиляє, з огляду на вищенаведені норми Порядку № 534, за п.3 якого розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг, а не Управління соціального захисту населення Карлівської РДА.

Доводи апелянта щодо застосування судом першої інстанції застарілих норм Порядку №534 є хибними, оскільки такі норми втратили чинність лише 01.10.2019 на підставі постанови КМ України від 14 серпня 2019 р. № 807 Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , в той час коли спірні відносини мали місце в період з травня по жовтень 2018 року, отже, з урахуванням дії актів у часі, підлягали застосуванню.

Таким чином, враховуючи, що відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії покладається на надавача послуг, яким в даному випадку є ТОВ "Полтавагаз збут", правомірність дій якого щодо повернення до бюджету зекономленої субсидії підтверджується нормами Порядку № 534, чинними на час виникнення спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з Управління соціального захисту населення на рахунок абонента № 864 ТОВ "Полтавагаззбут" зрізаної переплати, інфляційних нарахувань з даної суми, юридичних та судових витрат в загальній сумі 5471,26 грн та задоволення позовних вимог в цій частині.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно з п. 4 Положення № 848 (у редакції від 27.04.2019 року, чинній на момент припинення призначення субсидії), житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що держава гарантує кожному громадянину право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг на умовах та в порядку визначеному Положенням № 848 та в свою чергу покладає на громадян, яким призначено субсидію обов`язки щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу апелянта на обов`язок самостійно сплачувати житлово-комунальні послуги з урахуванням субсидії та помилковість висновків ОСОБА_1 про необхідність перенаправлення відповідачем зекономленої субсидії на оплату її несплачених комунальних послуг замість повернення до бюджету, як то передбачено Порядком № 534.

Колегією суддів встановлено, що підставою для припинення нарахування позивачу субсидії слугувала інформація про наявність у позивача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до абз. 1 п.п. 5 п. 6 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період) якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ «Ощадбанк» (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Згідно з абз. 5 - 7 п. 16 Положення №848 у разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 6 цього Положення, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі.

Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону.

Якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон, житлова субсидія в такому випадку призначається з місяця, наступного за місяцем, в якому громадянин вчинив такі дії.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно повідомлення про призначення субсидії ЖКП до особової справи №2033 від 24.05.2019 року, з 01.05.2019 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію у зв`язку з наявністю боргу по оплаті.

Підставою для такого рішення слугувала отримана 23.05.2019 року Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації електронна інформація про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості оплати житлово-комунальних послуг по газопостачанню, загальна сума яке перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, і становить 1172,06 грн.

10.06.2019 року позивача повідомлено, що субсидія їй не призначена на підставі наявності боргу по оплаті житлово-комунальних послуг та роз`яснено умови за яких субсидія може бути призначена із посиланням на Положення № 848.

Наявність боргу з оплати газопостачання позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечувала.

Таким чином, з урахуванням вимог абз. 1 п.п. 5 п. 6 Положення №848, колегія суддів приходить до висновку, що УПСЗН Карлівської районної державної адміністрації правомірно припинено ОСОБА_1 призначення житлової субсидії.

Також, на звернення позивача у грудні 2019 року, 10.02.2020 року гр. ОСОБА_1 не було призначено субсидію, на підставі отриманої листом від 14.01.2020 року № 22 інформації від ТОВ «Подтавагаз збут» про існування заборгованості у ОСОБА_1 з оплати послуг газопостачання в розмірі 4271,95 грн (а.с. 83).

У відповідності до підпункту 5 пункту 14 Положення № 848 (в редакції від 10.01.2020 року, чинній на момент повторної відмови у поновленні виплати субсидії) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ «Ощадбанк» (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Таким чином, залишилась незміною така умова, за якої житлова субсидія не призначається відповідно до вимог Положення № 848, а саме: отримання інформації про наявність боргу з оплати житлово-комунальних послуг, а тому лише погашення такого боргу, в даному випадку, є підставою для відновлення призначення позивачу житлової субсидії.

При цьому, Положенням № 848 надано можливість отримувачу субсидії підтвердити відсутність боргу шляхом надання відповідних платіжних документів, однак, позивач, стверджуючи про відсутність у неї боргу та своєчасну сплату газопостачання, такою можливістю не скористалась.

Отже, беручи до уваги, що на адресу відповідача надійшла інформація від ТОВ «Подтавагаз збут» про наявність у позивачки заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, а ОСОБА_1 не надано до управління доказів відсутності заборгованості за послуги газопосаання чи доказів на підтвердження вчинення дій щодо вирішення питання про погашення такої заборгованості, колегія суддів не вбачає в діях Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2 ознак протиправності та порушення в даному випадку прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення поновити ОСОБА_1 субсидію з моменту припинення, а саме: з 24 травня 2019 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до п.5 Положення № 848 в окремих випадках за рішеннями комісій, утворених районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - комісії), житлові субсидії непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, можуть призначатися на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (далі - понаднормова площа житла).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлових субсидій на понаднормову площу житла приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), складу сім`ї члена домогосподарства, працевлаштування таких осіб або виникнення у них інших джерел доходів.

Положення про комісії затверджують органи, які їх утворили.

За змістом п. 22 Положення№ 848, рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у визначених випадках.

Поновлення надання житлової субсидії протягом сезону її призначення можливе лише у випадках, зазначених в абзацах другому та третьому цього пункту, з місяця, наступного за місяцем, в якому надійшло повідомлення про відновлення надання житлово-комунальної послуги (послуг), сплату заборгованості за житлово-комунальну послугу (послуги), оплату витрат на управління багатоквартирним будинком.

Зі змісту наведених норм вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 поновлення субсидії віднесено до виключної компетенції органів праці та соціального захисту населення. При цьому, таке рішення приймається уповноваженим органом на підставі документів про відновлення надання житлово-комунальної послуги (послуг), сплату заборгованості за житлово-комунальну послугу (послуги), оплату витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що позивачем не було надано до Управління документів, що свідчать про відсутність заборгованості, її сплату, оскарження або реструктуризацію, позовна вимога про зобов`язання зобов`язання Управління соціального захисту населення поновити ОСОБА_1 субсидію з 24 травня 2019 року є формою втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, виходить за межі завдань адміністративного судочинства та не підлягає задоволенню, а висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог є вірним.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що колегія суддів не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/2469/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова Повний текст постанови складено 05.03.2021 року