Ухвала
від 19.10.2020 по справі 440/2469/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2020 р.Справа № 440/2469/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 440/2469/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 440/2469/20 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2469/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, яка надійшла на адресу суду 12.10.2020.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року - 2 102 грн 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру і одну вимогу майного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майного характеру, який подано фізичною особою, слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 440,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 88 від 09.09.2020.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Сума, якої не вистачає для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, становить 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 440/2469/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн 40 коп за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.10.2020
Оприлюднено20.10.2020
Номер документу92265755
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/2469/20

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 13.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Рішення від 13.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні