Ухвала
від 17.09.2020 по справі 922/2865/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 922/2865/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" (вх. № 472 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі №922/2865/19, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 17.01.2020,

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт Сахновщина, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", м. Мерефа, Харківська область,

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело", в якій просив внести зміни до договору оренди землі від 21.01.2008, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК за № 040870200007 від 13.03.2008, шляхом визнання укладеною додаткової угоди між Сахновщинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" до договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. Також прокурор просив покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі №922/2865/19 задоволено позовні вимоги. Внесено зміни до договору оренди землі від 21.01.2008, який зареєстрований у Сахновщинському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК за №040870200007 від 13.03.2008, шляхом визнання укладеною додаткової угоди між Сахновщинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" до договору оренди землі у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" на користь прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.

Досліджуючи підстави звернення прокуратури з даним позовом, судом першої інстанції зазначено, що на виконання вимог ч.3 ст. 53 ГПК України при зверненні до суду з позовом прокурором було обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Доводи прокурора були визнані обґрунтованими та позов прокурора в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради судом було прийнято до розгляду. На виконання ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» місцевою прокуратурою попередньо повідомлено Сахновщинську селищну раду про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до господарського суду Харківської області.

Щодо суті позовних вимог, судом першої інстанції встановлено наявність у власності ТОВ "Слобожанське джерело" нерухомого майна, яке територіально зосереджене на земельній ділянці комунальної власності площею 2,9467 га кадастровий № 6324855100:00:018:0003 за адресою: смт. Сахновщина, вул. Шевченко 2, яке набуто останнім на підставі договорів купівлі-продажу від 30.08.2013 №2007, 2010, 2013, 2016, 2019, 2022, 2025 укладених між ТОВ «Слобожанське джерело» та ТОВ «Транс-Авіа Плюс» , тому з урахуванням положень 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, з 30.08.2013 у ТОВ «Слобожанське Джерело» автоматично виникло право користування (оренди) земельною ділянкою, що є предметом позову у даній справі.

Враховуючи, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, судом першої інстанції вказано, що зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є обов`язковою підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої сторонами в договорі оренди землі від 21.01.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

До того ж, суд першої інстанції визнав обґрунтованими позовні вимоги в частині доповнення пункту 2.1 Договору оренди від 21.01.2008 відомостями щодо адреси та кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки, відповідно до приписів статті 15 Закону України "Про оренду землі", така істотна умова договору оренди землі як об`єкт оренди повинна містити відомості щодо кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі №922/2865/19 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що:

- судом першої інстанції не прийнято до уваги того факту, що відповідач не є правонаступником по договору оренди, оскільки він придбав тільки частину нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка є предметом позову, та про це ним надані відповідні докази, які неправомірно відхилені судом першої інстанції. Внаслідок зазначеного, відповідач має сплачувати орендну плату за користування частиною земельної ділянки, на якій не знаходиться його нерухоме майно;

- судом першої інстанції неправомірно не застосовано до спірних правовідносин положення статті 79-1 Земельного кодексу України, виходячи з приписів якої договір оренди земельної ділянки між відповідачем та Сахновщинською селищною радою не може бути укладений до формування окремої земельної ділянки площею 0,34413 га з встановленням меж по периметру об`єктів нерухомого майна відповідача та присвоєнням їй окремого кадастрового номера.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі №922/2865/19. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/2865/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

У зв`язку з закінченням розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" (вх. № 472 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у справі №922/2865/19; призначено розгляд справи на 17.09.2020, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2020 до апеляційного господарського суду від заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7858), в якому прокурор заперечує проти доводів апеляційної скарги ТОВ "Слобожанське джерело", вважає, що твердження апелянта не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

11.09.2020 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Слобожанське джерело" надійшли пояснення (вх. № 8552), в яких відповідач, заперечуючи проти доводів прокурора, вказує на те, що до нього перейшло право користування лише частиною земельної ділянки, тоді як інша частина продовжує знаходитись у користування третьої особи - ПАТ "Сахновщинський молокозавод".

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.09.2020 представники відповідача надали пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. В свою чергу, прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги, вказавши про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні 17.09.2020, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" вересня 2020 р. до 17:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91587670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2865/19

Постанова від 25.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 22.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 31.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні