Ухвала

від 28.12.2020 по справі 922/2865/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2865/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод",

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/2865/19, подана 15.10.2020 через Східний апеляційний господарський суд.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2020 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 922/2865/19 передано колегії суддів у складі: Пільков К.М. - головуючий, Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2020 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/2865/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Харківської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2020, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

У зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання до Великої Палати Верховного Суду суддю Пількова К. М., розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.12.2020 № 29.3-02/3545 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/2865/19.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020 у справі № 922/2865/19 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Багай Н.О.

У зв`язку зі зміною складу суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/2865/19 до свого провадження.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. З ст. 7 Закону України Про оренду землі без врахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №904/6296/17, від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 у справі №915/1416/17, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 06.03.2019 у справі №914/2687/17, від 04.04.2019 у справі №910/7197/18, від 14.08.2019 у справі №910/14257/18, що є підставою для касаційного оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підставу касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником до касаційної скарги не додано докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та чек на підтвердження факту надання послуг поштового зв`язку третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Сахновщинський молокозавод", що є неналежним виконанням наведених процесуальних положень, які призводять до порушення процесуальних прав учасника судового розгляду, а отже для усунення цих порушень скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду лист з описом вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/1795/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3 . Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.01.2021 .

4. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури надати докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Сахновщинський молокозавод" копії касаційної скарги і доданих до неї документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.01.2021 .

5 . Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай