Ухвала

від 18.11.2020 по справі 922/2865/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2865/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод"

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання копій касаційної скарги іншим учасникам справи скаржник надав оригінали накладних № № 6102408852780, 6102408852772, 6102408852764 від 15.10.2020, фіскальні чеки № № 00891030072701, 00891020072700, 00891010072699 від 15.10.2020 та описи вкладення у цінний лист, за якими скаржник 15.10.2020 здійснив відправлення Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Сахновщинській селищній раді (далі - Рада, Позивач) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело" (далі - ТОВ "Слобожанське джерело", Відповідач).

Втім, до касаційної скарги не надано доказів направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Сахновщинський молокозавод" (далі - ПАТ "Сахновщинський молокозавод", Третя особа).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів ПАТ "Сахновщинський молокозавод".

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у цій справі є вимога про внесення змін до договору оренди, тобто вимога немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 у цій справі позовні вимоги задоволено; внесено зміни у договір оренди землі від 21.01.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувану постанову повністю, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921,00 грн.

Таким чином, звертаючись з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується змістом касаційної скарги та переліком додатків до неї.

Суд звертає увагу скаржника на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 842,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №922/2865/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 03.12.2020.

Суддя К. М. Пільков