Ухвала

від 22.09.2020 по справі 622/1361/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 622/1361/18

провадження № 22-ц/818/4697/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяни Олександрівни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Комунальне підприємство Земельно - кадастрове бюро Золочівської селищної ради , Харківська регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про відновлення меж та визначення координат межових точок між земельними ділянками, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року в складі судді Шабас О.С.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення меж та визначення координат межових точок між земельними ділянками, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відновлено межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі координат межових точок земельних ділянок кадастровий номер 6322655100020060082 та кадастровий номер 6322655100020060083. Визнано встановлені Головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Тетяною Олександрівною чотири межові точки між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з координатами Точки 1 х 5559929,538 у 5333948, 247, Точки 2 х 5559950,35 у 5333949,277, Точки 3 х 5559954,34 у 5333949,61, Точки 4 х 5559997,486 у 5333953,14 такими, що порушують межі суміжної земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

10 серпня 2020 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року залишено без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення або надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті ним судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 надано суду квитанцію від 14 вересня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 4 228,80 грн.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

В апеляційній скарзі просить розгляд апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про виклик свідків, а саме: директора Комунального підприємства Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради Лебединець І.Є., представника Харківської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру Бабич В.А.

Інших заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набув чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частинами першою, третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина