Вирок

від 17.04.2008 по справі 1-299/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                           

                                                                                                                 1-299/2008

                                              П Р И Г О В О Р

                            И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы

17 апреля 2008 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Толстиковой Т.И., с участием прокурора Школовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, ЧП «ОСОБА_2В.», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,  в силу ст. 89 УК Украины не судима ,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины

                                                                    у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, являясь должностными лицом ЧП «ОСОБА_2В.», действуя умышленно, грубо нарушила законодательство о труде при следующих обстоятельствах:

Физическое лицо – предприниматель ОСОБА_2 осуществляет свою деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица – предпринимателя, зарегистрированного 23.05.2007 года исполнительным комитетом Запорожского городского совета.

Согласно ст. 43 Конституции Украины, ч.1 ст.21, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» и ст.115 Кодекса законов о труде Украины работники имеют право на оплату своего труда в соответствии с действующим законодательством и колективным договором. Зароботная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни и в сроки, установленые в колективном договоре, но не реже двух раз в месяц.

Кроме того, согласно ст. 24 и ст. 24-1 Кодекса законов о труде Украины соблюдение письменой формы трудового договора является обязательным при заключении трудового договора с физическим лицом.

Также, согласно ст.253 Кодекса законов о труде Украины, все работники подлежат обязательному государственому социальному страхованию.

В период времени с 20.12.07 г. по 20.03.08. г. на ЧП «ОСОБА_2В.» фактически работали следующие работники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

 В нарушение указанных требований действующего законодательства о труде, ОСОБА_2, являясь руководителем ЧП «ОСОБА_2В.», действуя умышленно, в период времени с 20.12.2007 г. по 20.03.2008 г., заработную плату работникам выплачивала 1 раз в месяц.

Кроме того, ОСОБА_2 в нарушение ст.ст. 24, 24-1, 253 Кодекса законов о труде Украины состоянием на 20.03.2008 с вышеуказанными лицами предприятия трудовой договор не заключила и не зарегестрировала в центре занятости, вследствие чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были лишены конституциогнного права на социальное страхование.

Допрошенная в судебном заседании , подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью , суду пояснила , что с 23 мая 2007 года является частным предпринимателем. Основным видом деятельности ЧП «ОСОБА_2В.» является оказание парикмахерских услуг. С 20.12.2007 года она является руководителем парикмахерской , в которой работают два парикмахера: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и мастер маникюра ОСОБА_5. Оформлением документов на лиц, которые устраиваются на работу либо увольняются с предприятия, она занимается самостоятельно . В парикмахерской отсутствует график работ, но работники выходят посменно: первая смена с 8 часов 00 минут и до 14 часов 00 минут, а вторая с 14 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут. Официально в парикмахерскую она никого не трудоустраивала, трудовые соглашения ни с кем не заключала , сотрудников в центре занятости не регистрировала, трудовые книжки никем из работников не предоставлялись и социальные отчисления на ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствующие фонды она не производила . Раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

С учетом того , что подсудимая ОСОБА_2 признала свою вину в совершенном преступлении , раскаялась  в содеянном , суд счел нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Действия подсудимой ОСОБА_2В   суд квалифицирует по   ч. 1 ст. 172 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде.

При определении наказания подсудимой ОСОБА_2В  за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного ею деяния ; личность подсудимой , которая  раскаялась в содеянном ,  положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает , что  ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд

                                                              п р и г о в о р и л :

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 в виде  подписки о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его провозглашения.

Судья