Вирок

від 16.07.2008 по справі 1-299/2008

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія. Справа № 1 -299/ 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Островського В.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше судимого: 1). 23 липня 2002 року Рубіжанським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2). 17 січня 2005 року Рубіжанським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12 травня 2008 року в м. Конотоп повторно відкрито викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.4 КК України, 12 травня 2008 року в парку неподалік залізничного вокзалу м. Конотоп разом з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої і, помітивши у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа-2610", вирішив його викрасти. З цією метою він попросив у ОСОБА_3 його мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_3 дав йому свій телефон і тоді, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, він відкрито втік з мобільним телефоном від ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 зупинитися і повернути телефон, але той не реагував. Вартість викраденого мобільного телефону становить 335 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 12 травня 2008 року в парку неподалік залізничного вокзалу м. Конотоп разом з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої і, помітивши у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа-2610", вирішив його викрасти. З цією метою він попросив у ОСОБА_3 його мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_3 дав йому свій телефон і тоді, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, він відкрито втік з мобільним телефоном від ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_3 вимагав від нього зупинитися і повернути телефон, але він на це не реагував. З вартістю викраденого згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, так як він повторно відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині, має молодий вік, завдану шкоду відшкодував. Обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання обраховувати з 26 травня 2008 року, тобто - з моменту затримання.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Нокіа-2610", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Конотоп - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 150 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.