Рішення

від 07.05.2008 по справі 2-67/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                              Справа № 2-67/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Толстіковій Т.І., розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінська районна державна адміністрація Запорізької міської ради, про визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком, в якому вказав, що йому на праві приватної власності належить 3/5 частини будинку № 7 по вул. Панаса Мирного в м. Запоріжжі. Власником 2/5 частин зазначеного будинку є відповідач. Будинок розміщений на земельній ділянці розміром 641м2, яка знаходиться у спільному користуванні сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20.06.2007 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

27.02.2008 року Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя виконало роботи по ухваленню можливих варіантів про розподіл земельної ділянки по вул. Панаса Мирного, б. 7 в м. Запоріжжі. Експертом надано три варіанти розподілу земельної ділянки.

Між співвласниками склалось фактичне користування домоволодінням, але виникли непорозуміння з приводу користування земельною ділянкою та будинком, тому позивач змушений звернутись з вищевказаним позовом до суду і просить визначити порядок користування та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить суд зробити розподіл земельної ділянки згідно другого варіанту, запропонованого фахівцями Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у висновку від 27.02.2008 року.

Відповідач не заперечує проти позову і вважає за можливе вирішити спір по другому варіанту, запропонованому фахівцями Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Представник третьої особи – Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено  у договорі відчудження будівлі і споруди.

У ході розгляду справи по суті судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 3/5 частини, а відповідачу 2/5 частин житлового будинку № 7 по вул. Панаса Мирного в м. Запоріжжі (а.с.5-6, 26-31).

Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. (а.с. 40)

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач  ОСОБА_1 суду пояснив, що йому на праві приватної власності належить 3/5 частин будинку № 7 по вул. Панаса Мирного в м. Запоріжжі, а відповідачу 2/5 частини даного домоволодіння, порядок розпорядження і використання земельною ділянкою не визначений, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, тому він просить визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту, викладеного у висновку Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні відповідач не заперечує проти розподілу земельної ділянки по другому варіанту.

Вивчивши матеріали справи, при викладених обставинах, суд вважає, що другий варіант розподілу земельної ділянки, запропонований фахівцями Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», більш сприятливий для сторін, відповідач не заперечує проти розподілу земельної ділянки згідно другого варіанту, тому треба визначити порядок користування спірною земельною ділянкою саме згідно другого варіанту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінська районна державна адміністрація Запорізької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 7 по вул. Панаса Мирного в м. Запоріжжі згідно другого варіанту, запропонованого орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку S4 площею 321 кв.м., позначену на схемі червоним кольором.  

Визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 7 по вул. Панаса Мирного в м. Запоріжжі згідно другого варіанту, запропонованого орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку S3 площею 226 кв.м., позначену на схемі синім кольором.

В загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку S1 площею 25 кв.м., земельну ділянку S2 площею 28 кв.м., всього площею 53 кв.м, позначені на схемі жовтим кольором.

Рішення довести до відома компетентних органів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                 Н.П. Нікітенко