Рішення

від 09.09.2008 по справі 2-394/2008

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-394

2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2008 року     Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої   - судді     Гапоненко Н.О.,

при секретарі     Потриваєвій М. А.,

за участю представника позивача      ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  мотивуючи тим,  що 31.03.2005 року о 09.45 год. відповідач,  керуючи на підставі доручення ВВО № 570367 технічно справним автомобілем КАМАЗ-5410,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належав ПП Андрейчев,  по проїздній частині мосту через р.Південний Буг зі сторони вул. ОСОБА_6 в бік вул. Поштової в порушення вимог п.п.2, 3 "б",  10.1,  11.4,  12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність,  в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121,  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_7,  в якому знаходилась гр.ОСОБА_3,  яка внаслідок зіткнення отримала перелом-вивих лівого стегна,  забійну рану правої надбрівної області,  струс головного мозку. Зазначений нещасний випадок стався внаслідок порушення водієм автомобіля КАМАЗ-5410 ОСОБА_5  правил дорожнього руху,  що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121,  який за дорученням керівника в інтересах підприємства використовувала інженер-інвентаризатор ММБТІ ОСОБА_3,  тому нещасний випадок вважається пов"язаним з виробництвом,  підлягає обліку і складається акт за формою Н-1. На основі постанови від 19.12.2005 року позивачем було призначено допомогу у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3 в сумі 8876, 58 грн.,  а також постановою від 12.05.2005 року виплачена медична допомога в сумі 106, 63 грн. лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_4. Посилаючись на вимоги  ст.  ст. 1187,  1191 ЦК України,  позивач просив стягнути з відповідача за регресною вимогою суму страхових виплат,  виплачених на користь потерпілої ОСОБА_3,  та суму медичної допомоги за придбання ліків ЛШМД ОСОБА_4,  всього на суму 8986, 21 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2008 року в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав,  надав суду заперечення,  мотивовані тим,  що до правовідносин,  що виникли між сторонами,  в першу чергу повинні застосовуватися норми   Закону   України   «Про   загальнообов»язкове   державне   соціальне   страхування  від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності",  який є спеціальним законом відносно Цивільного кодексу України,  та яким не передбачене право позивача на зворотню вимогу (регрес) до третіх осіб,  зате передбачений обов"язок позивача на відшкодування шкоди,  завданої застрахованій особі. Крім того,  посилався на сплату відповідачем потерпілій ОСОБА_3 шкоди,  розмір якої (5000 грн. -матеріальна шкода та 3000 грн. - моральна шкода) встановлено вироком Центрального районного суду ОСОБА_4 і не може бути змінений,  тому відповідач не може бути вдруге притягнутий до юридичної відповідальності.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 суду пояснила,  що при розгляді Центральним районним судом ОСОБА_4 кримінальної справи відносно відповідача нею було заявлено цивільний позов про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди; матеріальна шкода полягала у витратах на лікування (придбання ліків),  і частину її відповідач сплатив. За домовленістю з відділом ДВС відповідач повинен їй сплачувати по 70 грн. щомісяця,  але поточного року заплатив лише 3-4 рази. На лікарняному вона перебувала з 31.03.2005 по 12 чи по 17 вересня 2005 року.

Заслухавши пояснення представників сторін,  третьої особи,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Вироком Центрального районного суду ОСОБА_4 від 16 січня 2006 року ОСОБА_5  визнано винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 286 КК України,  а саме в тому,  що він 31.03.2005 року близько 09.35 год. на проїжджій частині мосту через р.Південний Буг в ОСОБА_4,  керуючи на підставі довіреності ВВО № 570367 автомобілем КАМАЗ-5410,  державний номерний знак НОМЕР_3,  порушив вимоги п.п.2.3 "б",  10.1,  11.4,  12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України,  внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 "Нива",  державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7,  в результаті зіткнення пасажиру автомобіля ВАЗ 2121 "Нива" ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку,  забитої рани надбрівної області,  саден м"яких тканин обличчя,  переломо-вивиху лівого стегна,  які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. За вироком суду стягнуто з засудженого ОСОБА_5  на користь ОСОБА_3 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 5-9).

08 квітня 2005 року Миколаївським ММБТІ складено акт № 1 про нещасний випадок,  пов"язаний з виробництвом,  за формою Н-1 (а.с. 10-14),  відносно працівника вказаної установи ОСОБА_3,  яким зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана нещасним випадком,  пов"язаним з виробництвом,  що трапився з вини відповідача.

Згідно зі  ст. 13 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання,  що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин,  зазначених в  ст. 14 цього Закону,  з настанням яких у застрахованої особи настає право на отримання матеріального забезпечення та\або соціальних послуг. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу,  а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку.

Відповідно до п.п. "а" п.1,  п.п."д" п.5 ч.1  ст. 21 вказаного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов"язаний у разі настання страхового випадку своєчасно та у повному обсязі відшкодувати працівникові,  зокрема,  допомогу по тимчасовій непрацездатності до відновлення працездатності або установлення інвалідності,  забезпечити потерпілого необхідними лікарськими засобами.

Відповідно до  ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"страхові виплати складаються,  зокрема,  з витрат на медичну і соціальну допомогу.

Відповідно до ч.1  ст. 25 вказаного Закону всі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим особам проводяться за рахунок коштів Фонду.

На підставі акту розслідування нещасного випадку від 08 квітня 2005 року (а.с. 15-17) позивачем винесено постанови від 19 грудня 2005 року № 574-02 (а.с. 19) про призначення ОСОБА_3 допомоги у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю в розмірі 9119, 22 грн.,  з яких Фонд відшкодовує 8Я76, 58 грн. за рахунок страхових внесків підприємства до Фонду в 4 кварталі 2005 року,  та від 15 травня 2005 року № 574-02 (а.с.  20-21) про призначення ОСОБА_3 витрат на медичну допомогу у вигляді придбання ліків за актом № 13.

Розмір сплачених витрат Фонду встановлено відповідно до вимог ч.4  ст.  32 зазначеного Закону та підтверджується копіями лікарняних листів № 121008,  № 042278,  № 014322,  № 014899,  № 044154,  згідно з якими допомога ОСОБА_3 по тимчасовій непрацездатності становить 9119, 22 грн. (2345, 52+2264, 64+1607, 49+1931, 01+970, 56 грн.),  рахунку ЛШМД № 34 від 12.05.2005 на суму 106, 63 грн. (а.с. 22),  акту № 13 від 10.05.2005 року про надання медичної допомоги (а.с. 22 на звороті). Всього позивачем сплачено страхових виплат на суму 8986, 21 грн.,  в тому числі допомога по тимчасовій непрацездатності на суму 8876, 58 грн. ( без урахування перших п"яти днів непрацездатності,  згідно з постановою від 19.12.2005 № 574-02,  на суму 242, 64 грн.) та витрати на медичну допомогу в сумі 106, 63 грн.

Копією розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 12 місяців 2005 року (страхувальник Миколаївське МБТІ) підтверджено зарахування витрат по соціальному страхуванню в сумі 9716, 38 грн.

Таким чином,  кошти,  сплачені позивачем потерпілій від ДТП ОСОБА_3 унаслідок винних дій відповідача,  є шкодою у розумінні  ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до  ст. 1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлено законом.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на відшкодування відповідачем шкоди потерпілій ОСОБА_3,  оскільки,  як вбачається з пояснень ОСОБА_3 О-В. та оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінальної справи № 1-5-96\06 (1-5-521\2005),  матеріальна шкода,  заявлена потерпілою ОСОБА_3,  полягала у понесених нею витратах на лікування.

На підставі  ст. 88 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва 8983, 21 коп.,  в тому числі в рахунок відшкодування страхової виплати ОСОБА_3 - 8876, 58 грн.,  в рахунок сплачених витрат на медичну допомогу - 106, 63 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 30 грн. Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський  районний суд.