Ухвала

від 01.10.2020 по справі 367/1037/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 367/1037/17

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13260/2020

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

по цивільній справі № 367/1037/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року позовні вимоги ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача 07 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 03 серпня 2020 року; скаржником отримано 03 вересня 2020 року; апеляційна скарга подана 07 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту вручення відповідачу рішення суду.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич