Ухвала

від 09.11.2020 по справі 367/1037/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 367/1037/17

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13260/2020

УХВАЛА

09 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

по цивільній справі № 367/1037/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року позовні вимоги ПАТ Український будівельно-інвестиційний банк задоволено .

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача 07 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року залишена без руху, а скаржнику надано строк десять днів для усунення недоліків, а саме: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що він був пропущений з поважних причин. А саме: повний текст судового рішення було отримано відповідачем 03 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем повного тексту судового рішення до 03 вересня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

Відтак, дія рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року підлягає зупиненню до розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовичазадовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року до розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич