Номер провадження: 22-ц/813/7888/20
Номер справи місцевого суду: 522/21014/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04.09.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Альфа-банк про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: АТ Укрсоцбанк , про поділ майна подружжя.
20 липня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Домусчі Л.В.) заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. До розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження в будь-який спосіб наступного нерухомого майна: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, заг. пл.. 1,0001 га, яка розташована на території Острівненської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий номер 5120484700:01:002:0542, державний акт ЯЛ №467407, реєстраційний номер №512040001000023 від 05.04.2011 року, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині клопотання відмовлено.
30 липня 2020 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу від 20 липня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою в частині відмови позивачу в задоволенні її заяви в частині накладення арешту на квартиру, як є предметом спору. Апелянт вказує на те, що висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, та пояснює, що 23 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП СТРОЙ-СИСТЕМ , була придбана квартира під АДРЕСА_1 . Апелянтка пояснює, оскільки вказана квартира була придбана подружжям у шлюбі, то вона має своє право на Ѕ частки квартири у власності. 23 травня 2008 року, для придбання вказаної квартири був укладений кредитний договір між ОСОБА_3 та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк за № 2008/25-100-123, ас ОСОБА_1 виступила поручителем на підставі договору поруки за № 2008/25-102-40. Крім квартири, під час шлюбу, за ОСОБА_3 , зареєстрована земельна ділянка для ведення особистого сільського господарства, загальною площею 1,0001 га, на території Острівненської сільської ради на території Арцизького району Одеської області, кадастровий номер №512040001000023 від 05.04.2011 року, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в Арцизькому районі за № 677/102-19 від 26.11.2019 року. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , постановити нову, якою накласти арешт та заборонити його відчуження у будь-який спосіб майна, що належить на праві власності Акціонерному товариству Укрсоцбанк , правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк , а саме квартиру під АДРЕСА_1 .
На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.
28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 20 липня 2020 року. 30 липня 2020 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн , що підлягала сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір , код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA538999980313141206080015007 ;
Код класифікації доходів бюджету - 22030200
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Альфа-банк про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2020 |
Оприлюднено | 02.10.2020 |
Номер документу | 91936463 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Дрішлюк А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні