Рішення

від 04.07.2008 по справі 2-2552/08

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    №2-2552/08

(заочне рішення суду)

04 липня 2008 р.     м.  Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючої судді     Карпушової О.В.

при секретарі     Глушко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 540. В позовній заяві зазначено,  що з відповідачем 23.08.2005 р був складено кредитний договір,  згідно якого відповідачу видано кредит у розмір 6500 грн. строком до 22.02.2007 р. Згідно умов угоди відповідач зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 28 %. В порушення вищевказаної угоди,  відповідач не у повному обсязі виконував обов'язки по сплаті кредиту,  заборгованість за кредитним договором становить 4799грн. 74коп. Відповідно до умов угоди,  за прострочення повернення кредитних коштів,  відсотків позичальник сплачує банку пеню у подвійному розмірі відсоткової ставки НБУ від суми заборгованості по кредиту за кожний день прострочки. Таким чином заборгованість становить: за кредитом 4799грн.74коп.,  пеня 1015грн.54 коп.,  тобто загальна сума боргу 5815грн.28коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився,  надав заяву про розгляд справи за їх відсутності,  про підтримання позовних вимог,  не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача,  та постановления рішення суду у відповідність  ст.  224 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про дату,  час та місце слухання справи,  повідомлявся належним чином,  що підтверджено телеграмою,  поштовим повідомленням,  причину не явку суду не повідомив. Стаття 74 ЦПК України передбачає,  що особи,  які беруть участь у справі можуть бути викликані в суд телеграмою. Таким чином,  суд вважає,  що відповідач належним чином повідомлений про час,  дату та місце слухання справи.

Згідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином,  приймаючи вищевказане,  суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача,  який належним чином повідомлений про слухання справи,  та постановления заочного рішення суду,  так як представник не заперечує проти вказаного.

Суд,  заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи (у відповідність  ст.  11 ЦПК України),  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,  що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено,  що сторони Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Південкомбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 540,  згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6500 грн. строком до 22.02.2007 р. Вказане підтверджено текстом договору. Згідно умов угоди відповідач зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 28 %. Кінцева дата погашення 22.02.2007 р.

Встановлено,  що відповідач порушив умови угоди,  суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідач повертав не у повному обсязі,  що підтверджено розрахунком банку. Встановлено,  що заборгованість за кредитом складає 4799грн.74коп.3азначені обставини відповідачем не спростовано,  як то передбачено  ст.  60 ЦПК України,  що сторони зобов'язані на підтвердження обставин які мають значення для ухвалення по справі рішення та щодо яких у сторін виникає спір,  надати відповідні докази. Таким чином,  суд дійшов висновку,  що відповідач односторонньо відмовився від виконання зобов'язань,  заборгованість за кредитним договором не сплачена,  сума боргу становить 4799грн.74коп.

Відповідно до  ст.  615, 611 ЦК України,  одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  зокрема: припинення зобов'язання,  сплата неустойки (пеня,  штраф) тощо. На підставі вказаного,  в наслідку порушення відповідачем зобов'язань по вказаному договору підлягають стягненню пеня,  штраф,  які визначені умовами договору.

Згідно умов угоди,  за прострочення повернення кредитних коштів,  відсотків,  позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення у подвійному розмірі відсоткової ставки НБУ,  таким чином,  судом встановлено,  що пеня у розмірі 1015грн.54коп.,  підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного,  суд дійшов до висновку,  що пред'явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору у повному обсязі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно  ст.   ст.  79,  80,  81,  88 ЦПК України,  судові витрати,  судовий збір,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення,  які були сплачені позивачем при подачі позову,  відлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.  ст.  1054,  615,  611 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11,  60,  208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк" суму боргу по кредитному договору у розмірі 5815грн.28коп.,  судові витрати 30грн.,  59грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинно відповідати вимогам  ст.  229 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.  Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.