Ухвала

від 06.10.2020 по справі 175/860/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6743/20 Справа № 175/860/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у розмірі 1 729 280 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 608 грн.

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів (т.1 а.с. 3-5).

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (т.1 а.с. 202-204).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (т.1 а.с. 227-228).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року вищевказану ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інсанції (т.2 а.с. 44-46).

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду (т.2 а.с. 53).

Згідно пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається суд першої інстанції не розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду, згідно вимог ЦПК України, відповідна ухвала суду в матеріалах справи відсутня, а також суд не ухвалював рішення щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційному суді, слід зняти справу з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для виконання вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 265, 270, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виконання вимог ЦПК України у строк до 22 жовтня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді