Ухвала

від 02.02.2021 по справі 175/860/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/342/21 Справа № 175/860/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Догонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними, на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними (а.с.150).

Вказана справа на теперішній час знаходиться на розгляді у Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Предметом розгляду у справі №192/2257/19 та у справі, що переглядається апеляційним судом, є зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором позики від 27 січня 2019 року.

Таким чином, результати розгляду справи №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними, безпосередньо впливатимуть на вирішення цього спору, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до набрання рішення законної сили у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді