Рішення

від 29.02.2008 по справі 2-215/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-215/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Прокопенко І.М.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

ОСОБА_1 області справу за позовом обласного комунального

підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідач мешкає за адресою: м. Димитров, м-н "Світлий", 6.9, кв. 59, на підставі договору найму жилого приміщення, у період з 01.08.2004 року по 01.05.2007 рік йому на квартиру загальною площею 43, 9 м була відпущена теплова енергія, за яку він плату не вносив, в зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 164 грн. 42 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить стягнути вказану суму на його користь з відповідача та понесені ним судові витрати у розмірі 81 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем 11.04.2006 року укладений договір № 1973 про реструктуризацію заборгованості теплопостачання, за умовами якого відповідач отримав на 60 місяців розстрочку платежу заборгованості, яка станом на 01.04.2006 року склала 1463, 29 грн., з щомісячною оплатою по 24, 39 грн. Проте, за період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 року відповідач не сплатив належну до оплату реструктуризовану суму - 439, 02 грн. У зв’язку з цим, позивач просить стягнути на користь підприємства з відповідача цю суму заборгованості.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з’явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач у період з 01.08.2004 року по 01.05.2007 рік був зареєстрований та мешкав у квартирі № 59 будинку № 9 м-на "Світлий" м. Димитров Донецької області на підставі договору найму жилого приміщення у якості наймача та на ім’я якого позивачем відкрито особовий рахунок № 6622 (а.с. 5, 6, 7, 8). Відповідач користувався тепловою енергією, але плату за це у період з 01.04.2006р. по 01.10.2007р. вніс у сумі 444, 47 грн., сума нарахування поточних платежів за цей період складає 608, 89 грн. Таким чином, сума заборгованості за поточними платежами складає: 608, 89 - 444, 47 = 164, 42 грн. Вказані факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства про склад сім’ї, позивача про розрахунок заборгованості, бюро технічної інвентаризації про відсутність відомостей щодо реєстрації права власності на житло відповідача.

У період з 01.08.2004 року по 01.10.2007 року відповідач не звертався до позивача про замір температури повітря у квартирі за місцем свого проживання, нарахування плати за відпущену теплову енергію відбувалося на підставі актів включення (відключення) жилого будинку № 9 до центрального теплопостачання, при цьому у зазначений період враховувалися перерахунки, зроблені позивачем у зв’язку з відсутністю опалення та відхилення роботи котельної від нормативної, що знайшло своє відображення при нарахуванні щомісячних платежів і що підтверджується доданими позивачем до справи розрахунками, за якими сума перерахунку склала 0 грн.00 коп. (а.с. 7).

Згідно зі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім’ї зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки судом встановлено, що розрахунки між відповідачем та позивачем за надані у період з 01.08.2004 року по 01.10.2007 року послуги не велись у повному обсязі, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за користування ним тепловою енергією підлягає стягненню.

Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.04.2006 року укладений договір № 1973 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню, складеної станом на 01.04.2006 року у сумі 1463, 29 грн., строком на 60 місяців, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві розстрочку платежу заборгованості, а відповідач зобов’язувався щомісячно сплачувати реструктуризовану заборгованість рівновеликими частинами у сумі 24, 39 грн.

Згідно розрахунку позивача сума щомісячних платежів за період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 року склала 439, 02 грн., яку відповідач не сплатив (а.с. 7).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Суд вважає, що відповідачем в односторонньому порядку були порушені зобов’язання, що випливають з умов договору № 1973 від 11.04.2006 року, тому виникла заборгованість підлягає з нього стягненню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с. 2, 3).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго":

- заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 рік в сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 32 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 260093010133 у філії ТОВ «КБ «Актив - Банк» у м. Донецька МФО 334000, ЗКПО 26221744;

- судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м. Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25952931.

Стягнути ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за договором № 1973 від 11.04.2006р. у розмірі 439 (чотириста тридцять дев’ять) грн. 02 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 260093010133 у філії ТОВ «КБ «Актив - Банк» у м. Донецька МФО 334000, ЗКПО 26221744;

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.