Ухвала

від 16.10.2020 по справі 823/849/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 823/849/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури-позивача: не з`явився;

від відповідача: Поліщук В.С. адвокат за ордером;

від третьої особи ГО "Всеукраїнська екологічна ліга": Поліщук В.С. адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави до Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, Черкаська область), третя особа - Громадська організація "Всеукраїнська екологічна ліга" (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, як позивачем, в інтересах держави заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області № 9-1/VII від 24.10.2016 "Про зміну цільового призначення будівлі колишнього Виграївського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний дитячий заклад загальноосвітня школа І-ІІ ступенів".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 (а.с. 190-192 том 1) в задоволенні позову відмовлено повністю за недоведеністю правових підстав позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (а.с. 81-85 том 2) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.07.2020 (а.с. 166-174 том 2) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного суду від 14.08.2020 (а.с. 184-186 том 2) задоволено заяву Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про направлення справи № 823/849/17 за встановленою юрисдикцією та передано справу до Господарського суду Черкаської області.

Прокурор та представник відповідача в засідання не з`явилися. З боку прокуратури та Моринської сільської ради подано клопотання про розгляд справи без участі їх представників, враховуючи, зокрема, епідемічну ситуацію в регіоні.

У відповідності до п. 4,10) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи та питання про вступ у справу інших осіб.

До суду по електронній пошті надійшло клопотання Звенигородської місцевої прокуратури № 31/2-773вих-20 від 08.10.2020 про заміну відповідача Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на її правонаступника Моринську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Клопотання обґрунтовано проведенням адміністративної реформи, в результаті якої за рішенням Моринської сільської ради від 03.03.2017 "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Виграївська сільська рада об`єднана в Моринську сільську ОТГ з адміністративним центром у с. Моринці К.-Шевченківського району Черкаської області. Пунктом 4 даного рішення визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, визнано Моринську сільську раду (підтверджуючі документи надано у справу).

З Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Виграївська сільська рада припинена з 14.03.2019 на підставі рішення щодо реорганізації, а її правонаступником є Моринська сільська рада.

Представник відповідача та третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання Звенигородської місцевої прокуратури.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідача у справі Виграївську сільську раду слід замінити на її правонаступника Моринську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Клопотання подано у відповідності до вимог ст. 48 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заміною відповідача на його правонаступника, який має право подати документи з процесуальних питань, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Представник відповідача також просить суд в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження.

Даною нормою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження слід задовольнити.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також у відповідності до п.2, 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках заміни відповідача та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 48, 177, 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Звенигородської місцевої прокуратури № 31/2-773вих-20 від 08.10.2020 про заміну відповідача на його правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача - Виграївську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (вул. Перемоги, 5, с. Виграїв, Корсунь-Шевченківський район Черкаська область, 19416, код ЄДРПОУ 34207217) на її правонаступника Моринську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (вул. Миру, 104, с. Моринці, Корсунь-Шевченківський район Черкаська область, код ЄДРПОУ 26323611).

Клопотання відповідача від 16.06.2020 про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 29 листопада 2020 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських