ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12826/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Кандидата у депутати Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ
до Новопільської сільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Третім апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову від 17 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/12826/20, згідно з якою апеляційну скаргу Кандидата на посаду голови Новопільської сільської ради ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року скасовано в частині визнання протиправною та скасування постанови № 23 від 07.10.2020 об 16:00 Про затвердження тексту бюлетенів по виборам депутатів Новопільської сільської ради Новопільської сільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області в частині не внесення до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
До суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2020 року від Кандидата у депутати Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині визначення способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2020.
Заява обґрунтована тим, що на даний час існує дві постанови Новопільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 25.09.2020, якою зареєстровано кандидатів Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ , та № 23 від 07.10.2020 об 16:00 Про затвердження тексту бюлетенів по виборам депутатів Новопільської сільської ради в частині не внесення до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ . Такі постанови протилежні по суті одна одній, а Третій апеляційний адміністративний суд не визначив спосіб виконання свого рішення від 17.10.2020, а також не врахував, що постанова Новопільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 25.09.2020 має ознаки фальсифікації і не може бути допустимим доказом у справі.
Надаючи оцінку доводам заявника та вирішуючи питання щодо необхідності ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 160/12826/20, суд апеляційної інстанції виходить з приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що за наявності відповідних підстав суд, який розглянув справу та, зокрема, вирішив питання про право, але не визначив способу виконання судового рішення, може ухвалити додаткове судове рішення.
Звертаючись з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції, заявник не надав належної оцінки тій обставині, що судом, який вирішив питання щодо права Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ бути включеним до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Третім апеляційним адміністративним судом лише було перевірено правильність висновків суду першої інстанції та підтверджено законність рішення у вказаній частині. Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення подана до неналежного суду.
При цьому помилковими є доводи заявника щодо відсутності у судовому рішенні способу виконання судового рішення, адже згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в адміністративній справі № 160/12826/20 зобов`язано Новопільську сільську територіальну виборчу комісію Криворізького району Дніпропетровської області розглянути питання щодо прийняття постанови Про затвердження тексту бюлетенів по виборам депутатів Новопільської сільської ради на підставі протоколу № 6 від 02.10.2020 Засідання Новопільської сільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області , якою внести до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Новопільської сільської ради Дніпропетровську регіональну організацію політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ . Тобто, судом першої інстанції в повній мірі визначено спосіб виконання судового рішення. У вказаній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 160/12826/20 Новопільською сільською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області прийнято постанову від 16.10.2020 № 32, згідно з якою визнано протиправною та скасовано постанову № 23 від 07.10.2020 об 16:00 Про затвердження тексту бюлетенів по виборам депутатів Новопільської сільської ради Новопільської сільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області в частині не внесення до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ . Внесено до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровську регіональну організацію політичної партії ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ .
Таким чином, відповідач у справі погодився з рішенням суду першої інстанції та самостійно виконав резолютивну частину рішення суду першої інстанції зобов`язального характеру, а тому взагалі відсутні правові підстави для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в силу приписів ч. 2 ст. 252 КАС України.
Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в постанові від 17.10.2020 викладені висновки суду щодо доводів апелянта в частині незаконності постанови Новопільської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 14 від 25.09.2020.
Враховуючи сукупність викладених обставин та норми чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку, що заява Кандидата у депутати Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/12826/20 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви Кандидата у депутати Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/12826/20.
Ухвала суду набирає законної сили з 21 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2020 |
Оприлюднено | 23.10.2020 |
Номер документу | 92332237 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Головко О.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні