Ухвала
від 22.10.2020 по справі 915/1870/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1870/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2020, суддя в І інстанції Семенчук Н.О., повний текст якого складено 28.09.2020 в м. Миколаєві

у справі № 915/1870/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ошора -Транс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: « ZIR V? TIKNTI MATERIALLARI» MMC, юридична адреса: AZ2315, Республіка Азербайджан, Гончай район, Чаірлі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос»

про: стягнення 1 286 224,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ВІНІЛ» звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю і прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 28 940,05 грн. (150% від 19293,37 грн.).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ «ВІНІЛ» не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 28 940,05 грн., що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2020 у справі № 915/1870/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 28 940,05 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92345388
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1870/19

Ухвала від 24.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Судовий наказ від 27.04.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 08.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 24.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 18.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні