Рішення

від 26.10.2020 по справі 320/1025/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року № 320/1025/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" до Української міської ради, треті особи: "Житлово-будівельний кооператив "Надійний Дім" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нова Українка" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" з позовом до Української міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 05.02.2019 №38/0/7-19-53-7 "Про розроблення детального плану території", що знаходиться в межах м. Українка, з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказаним рішенням відповідачем порушено законний інтерес позивача щодо права користування земельною ділянкою 3223151000:01:029:0016, на якій останній мав намір здійснити нове будівництво. Пояснив, що ТОВ "Київщина-Житло", будучи користувачем земельної ділянки із 2008 року, було платником за договором на розробку детального плану території на вказану земельну ділянку, фінансувало проведення відповідних робіт з розроблення необхідної проектної документації, планування та забудови визначеної земельної ділянки. Однак, відповідачем відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки та прийнято рішення про надання дозволу на розроблення детального плану території за вказаною земельною ділянкою третім особам. Оскільки, право на поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки на час прийняття оскаржуваного рішення було оспорено позивачем у судовому порядку, відповідачем протиправно прийнято рішення про розроблення детального плану території, чим порушено законний інтерес позивача щодо подальшого користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016 та здійснення на ній будівництва.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення жодним чином не порушує права та інтереси позивача, бо на момент його прийняття право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016 у позивача було припинено. Приймаючи оскаржуване рішення, у відповідача були всі наявні повноваження для прийняття такого рішення, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016, відносно якої воно приймалось ані фактично, ані юридично не перебувала у користуванні жодної особи, в тому числі й у ТОВ "Київщина-житло".

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10.04.2020 зупинено провадження у даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №320/1025/19, до розгляду Господарським судом Київської області справи №911/48/19.

04 грудня 2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову. Для вирішення питання про забезпечення позову, ухвалою суду від 06.12.2019 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 06.12.2019 заяву ТОВ "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" задоволено частково. Зупинено дію рішення Української міської ради від 05.02.2019 №38/0/7-19-53-7 "Про розроблення детального плану території, що знаходиться в межах м. Українка, з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016".

У зв`язку із тим, що заяву позивача про забезпечення позову було розглянуто, а підстави для поновлення провадження у справі, визначені в ухвалі суду від 10.04.2019 ще не настали, ухвалою суду від 06.12.2019 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/48/19.

14 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі №911/48/19.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 07.07.2020.

У судове засідання, призначене на 07.07.2020, з`явився представник позивача, усі доводи, викладені у позовній заяві підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07.07.2020, не з`явився.

Протокольною ухвалою від 07.07.2020, керуючись ст. 205 КАС України, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2020 залучено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Надійний Дім" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нова Українка", запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову, та у зв`язку із заоученням третіх осіб суд ухвалив призначити судове засідання на 14.09.2020.

Треті особи, правом на подання пояснень по справі не скористались.

Судове засідання, призначене на 15.09.2020, відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

У судове засідання, призначене на 22.10.2020, учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 22.10.2020, керуючись ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, між ТОВ Київщина-Житло (орендар) і Українською міською радою Обухівського району Київської області (орендодавець) укладений договір оренди земельної ділянки від 27.06.2008 для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центра, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в м. Українка по вул. Київська (біля районної лікарні) Обухівського району Київської області, загальною площею 2,7 га, строком на 5 (п`ять) років (а.с. 12-16).

Договором від 25.02.2009 внесено зміни до вказаного договору оренди земельної ділянки від 27.07.2008 в частині орендної плати (а.с. 18-19).

На підставі рішення Української міської ради (42 сесія 6 скликання) від 18.07.2013 договором від 24.12.2013 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2008 в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також продовжено строк дії Договору оренди земельної ділянки, визначений у п. 2.2.1. Договору оренди, на 5 (п`ять) років (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур H. Р. за № 3710, кадастровий номер 3223151000:01:029:0006) (а.с. 20-23) .

Рішенням Української міської ради (8 сесія 7 скликання) 10.03.2016 ухвалено, зокрема:

- розробити детальний план території, орендованої ТОВ Київщина-Житло земельної ділянки, площею 2,7 га (кадастровий номер 3223151000:01:029:0006), в м. Українка Обухівського району Київської області, з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації;

- виконавчому комітету Української міської ради укласти трьохсторонню угоду з ліцензованою організацією та інвестором - ТОВ Київщина- Житло на виконання робіт, зазначених ви. 1 даного рішення (а.с. 26).

На виконаня рішення відповідача від 10.03.2016 між Виконавчим комітетом Української міської ради (далі - Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю НДІ Містобудування (далі - Виконавець), Товариством з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло 15.11.2016р. укладений Договір № 7/16 (далі - Договір № 7/16) на виконання містобудівної документації (а.с. 27-30).

Договором № 7/16 Сторони, зокрема, передбачили, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання в строк 1 (один) місяць з дня передачі Замовником вихідних даних (завдання на проектування, топографо-геодезична основа) виконати містобудівну документацію Детальний план території ТОВ Київщина-Житло в м. Українка Обухівського району Київської області (далі - Роботи). Замовник зобов`язується прийняти дані Роботи, а Платник оплатити їх (п. 1.1). Вартість проектних робіт визначається до Протоколу погодження договірної ціни (Додаток 1) становить : 90 000,00 грн. без ПДВ (п. 2.1.).

В Додатку 1 до Договору № 7/16 всіма сторонами погоджено договірну ціну.

В Додатку 2 Виконавець і Платник погодили, а Замовник затвердив завдання на розробку Виконавцем Детальний план території ТОВ Київщина-Житло в м. Українка Обухівського району Київської області .

На виконання вказаного договору ТОВ Київщина- Житло перераховано ТОВ НДІ Містобудування кошти в загальній сумі 90 000,00 грн. (а.с. 35).

Рішенням Української міської ради (11 сесія 7 скликання) від 10.06.2016 затверджено технічну документацію щодо поділу орендованої ТОВ Київщина-Житло земельної ділянки, загальною площею 2,7000 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0006, на дві окремі земельні ділянки: 1) земельна ділянка, кадастровий номер 3223151000:01:029:0017, площею 0,4291 га; 2) земельна ділянка, кадастровий номер 3223151000:01:029:0016, площею 2,2709 га. Припинено право користування ТОВ Київщина-Житло земельною ділянкою, кадастровий номер 3223151000:01:029:0017, площею 0,4291 га, та зараховано її до земель запасу Української міської ради відповідної категорії.

У зв`язку з поділом земельної ділянки, загальною площею 2,7000 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0006, на дві окремі земельні ділянки, та припиненням користування ТОВ Київщина-Житло земельною ділянкою, площею 0,4291 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0017, внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур H. Р. від 27.06.2008р. за реєстровим номером № 4706, зареєстрованого в Обухівському районному відділі КРФ Центру ДЗК за № 040833100013 від 10.09.2008р. (із змінами), та визначено предметом вказаного договору оренди земельної ділянки - земельну ділянку, площею 2,2709 га, кадастровий номер 3223151000:01:029:0016, для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури) в місті Українка по вулиці Київська (біля районної лікарні) Обухівського району Київської області.

29 липня 2016 року між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами пункту 1 якого сторони дійшли згоди викласти пункт 1.4. Договору у наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка площею 2,2709 га, кадастровий номер - 3223151000:01:029:0016 (а.с. 38-39).

У той же час, між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку площею 2,2709 га кадастровий номер - 3223151000:01:029:0016, для будівництва багатоповерхового житлового комплексу в м. Українка, по вул. Київська, Обухівського району Київської області (а.с. 40).

09 березня 2017 року відповідачем було прийнято рішення Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок ТОВ Київщина-Житло , яким внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки, та викладено підпункт 1.5 пункту 1 в такій редакції: 3.1. Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №34-1003-0.3-124/2-17 від 18.01.2017, виданого Управлінням Держгеокадастру в Обухівському районі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки к.н. 3223151000:01:029:0016 становить 7 011 558,17 грн. (а.с. 107).

26 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача із листом №095 від 25.07.2018, у якому просив останнього внести зміни в договір оренди та поновити договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах договору та на той же строк шляхом укладення додаткової угоди. До даного листа позивачем було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 110-111).

На засіданні Української міської ради від 06.12.2018 за результатами голосування по питанню Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ТОВ Київщина-Житло рішення не прийнято (а.с. 135-135).

26 грудня 2018 року позивач отримав від відповідача лист №3737/0/3-18 від 18.12.2018, у якому відповідач повідомив останнього, що на засіданні Української міської ради за результатами голосування по питанню Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ТОВ Київщина-Житло рішення не прийнято, у зв`язку з чим, зазначив, що договір оренди земельної ділянки припиняється зі спливом строку, на який його було укладено, що обумовлює обов`язок орендаря повернути орендодавцю відповідну земельну ділянку.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до Господарського суду із позовом до Української міської ради із вимогами про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 27.06.2018 між ТОВ "Київщина-Житло" та Українською міською радою. Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2019 відкрито провадження у справі №911/48/19 за вказаним позовом.

Разом із цим, Українською міською радою розглянуто звернення обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Надійний дім" з клопотанням щодо надання земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку членами кооперативу, та звернення обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нова Українка" з клопотанням про надання дозволу на розробку детального плану території, яка знаходиться в межах м. Українка, кадастровий номер 3223151000:01:029:0016, площею 2,2709 га.

За результатами розгляду вказаного звернення, відповідачем прийнято Рішення від 05.02.2019 "Про розроблення детального плану території, що знаходиться в межах м. Українка з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016", яким вирішено: надати дозвіл Виконавчому комітету Української міської ради на розробку детального плану території в межах м. Українка, кадастровий номер земельної ділянки 3223151000:01:029:0016, площею 2,2709 га, з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації земельної ділянки (п. 1.). Виконавчому комітету Української міської ради укласти угоду з ліцензованою організацією на виконання робіт, зазначених в п. 1 цього рішення (п. 2). Виконавчому комітету Української міської ради спільно з розробником скласти завдання на розроблення містобудівної документації території в межах м. Українка, кадастровий номер земельної ділянки 3223151000:01:029:0016, площею 2,2709 га (п. 3) (а.с. 11).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, та таким, що порушує законні інтереси позивача щодо вказаної земельної ділянки, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон № 280/97-ВР).

Зокрема, повноваження міських рад у галузі будівництва врегульовано статтею 31 Закону № 280/97-ВР.

Так, згідно із ч. 1 вказаної статті, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах)

2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності;

3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об`єктів на відповідній території;

4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об`єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування;

5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації;

7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність;

8) координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів;

9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;

10) проведення громадського обговорення містобудівної документації;

11) організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво;

12) організація розвитку інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту комунальної власності для розміщення технічних засобів телекомунікацій з метою задоволення потреб населення у телекомунікаційних послугах.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України Про основи містобудування до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі Закон № 3038-VI).

Згідно із п. 3 ст. 1 Закону № 3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 2 Закону № 3038-VI, планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності регламентовано, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Абзацом першим частини 1 статті 16 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Вимогами зі статтею 19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території.

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок та умови для розроблення та затвердження детального плану території, де планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом та убачається із матеріалів справи, ТОВ "Київщина-Житло" з 2008 року, будучи користувачем земельної ділянки та платником за договором на розробку детального плану території, фінансувало проведення відповідних робіт з розроблення необхідної проектної документації, планування та подальшої забудови земельної ділянки із кадастровим номером 3223151000:01:029:0016.

На виконання мети оренди земельної ділянки, позивач для виконання будівництва житлового комплексу із 2008 року здійснював необхідні дії, спрямовані на розроблення технічної документації: технічні умови та обмеження, архітектурно-планувальне завдання, висновок комплексної державної експертизи, дозвіл на виконання будівельних робіт тощо.

Разом із тим, відповідачем відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та надано дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки із кадастровим номером 3223151000:01:029:0016 третій особі.

Вважаючи свої права порушеними, ТОВ "Київщина-Житло" звернулося до господарського суду із позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 між позивачем та Українською міською радою Обухівського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Київщина-Житло" до Української міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 позов ТОВ "Київщина-житло" задоволено в повному обсязі. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 27.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (01033, вул. Саксаганського, 67-Б, м. Київ; ідентифікаційний код 33629567) та Українською міською радою (08720, площа Шевченка, 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509), який посвідчений Щур Н. Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим номером № 4706 від 27.06.2008.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у які беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, право користування земельною ділянкою із кадастровим номером 3223151000:01:029:0016 для будівництва багатоповерхового житлового комплексу із 28.01.2020 було поновлено за позивачем.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2 КАС визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод та законних інтересів особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття порушене право , за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес . У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але й вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З цього приводу суд зазначає, що з метою захисту свого охоронюваного законом права, позивач звернувся до господарського суду із позовом про поновлення права оренди земельної ділянки. Натомість, відповідач, проігнорувавши такі дії позивача, передчасно прийняв оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо земельної ділянки з кадастровим номером №3223151000:01:029:0016 третій особі, оскільки право користування такою земельною ділянкою у той час було оспорено у суді.

Відтак, прийняття оскаржуваного рішення беззаперечно порушує законний інтерес позивача, оскільки земельна ділянка №3223151000:01:029:0016 на час ухвалення такого рішення не могла вважатися такою, що не перебуває у користуванні та може бути використана під забудову.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були повністю спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1921,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 05 лютого 2019 №38/0/7-19-53-7 скл. "Про розроблення детального плану території, що знаходяться в межах м. Українка, з кадастровим номером 3223151000:01:029:0016".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" (код ЄДРПОУ 33629567) за рахунок бюджетних асигнувань Української міської ради (код ЄДРПОУ 35161509) судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.