Ухвала

від 28.10.2020 по справі 924/87/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" жовтня 2020 р. Справа № 924/87/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Ткач І.М. - директор; Легков М.С. - представник за довіреністю;

відповідача: ФОП Поліщук В.В.; Валігура О.О. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.07.20р. суддею Кочергіною В.О. у м. Хмельницькому, повний текст складено 03.08.2020 у справі № 924/87/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ"

до Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича

про:

- зобов`язання відповідача - орендаря-фізичну особу - підприємця Поліщука Віктора Васильовича звільнити та передати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МТМ", орендоване приміщення: складські приміщення та бетонну площадку, площа яких складає 216 кв.м. та 108 кв.м. відповідно, які розташовані за адресою вул. Прибузька, 56/1, що у м. Хмельницькому за актом приймання - передачі;

- стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича орендної плати за січень, лютий, березень квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року та 5 днів лютого 2020 року включно на загальну суму 82512,00 грн.; неустойки за невиконання зобов`язання з повернення орендованого приміщення в сумі 82512,00 грн., за користування приміщенням за весь період прострочення, а також суму 2719,50 грн., що складає 3 процента річних від простроченої суми.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" м. Хмельницький

про визнання недійсним Договору оренди від 12.02.2018р. за №6, укладеного між ТОВ "МТМ" м. Хмельницький та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.07.2020 у справі № 924/87/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" до Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича про: - зобов`язання відповідача - орендаря-фізичну особу - підприємця Поліщука Віктора Васильовича звільнити та передати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МТМ", орендоване приміщення: складські приміщення та бетонну площадку, площа яких складає 216 кв.м. та 108 кв.м. відповідно, які розташовані за адресою вул. Прибузька, 56/1, що у м. Хмельницькому за актом приймання - передачі; - стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича орендної плати за січень, лютий, березень квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року та 5 днів лютого 2020 року включно на загальну суму 82512,00 грн.; неустойки за невиконання зобов`язання з повернення орендованого приміщення в сумі 82512,00 грн., за користування приміщенням за весь період прострочення, а також суму 2719,50 грн., що складає 3 процента річних від простроченої суми та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" м. Хмельницький про визнання недійсним Договору оренди від 12.02.2018р. за № 6, укладеного між ТОВ "МТМ" м. Хмельницький та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком В.В.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Поліщук Віктор Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 у справі № 924/87/20 повністю і прийняти нове рішення, яким за первісним позовом відмовити повністю, за зустрічним позовом задоволити позовні вимоги; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору; постановити ухвалу про участь позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) у судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції; доручити забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі № 924/87/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 у справі № 924/87/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на "28" жовтня 2020 р. об 16:00 годині.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-04/592 від 26.10.2020, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/87/20 - Тимошенка О.М. у період з 21.10.2020 по 30.10.2020, включно, прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.07.2020 у справі № 924/87/20 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

11 вересня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу № 26 від 08.09.2020 (вх. 5734-20), в якому просить залишити судове рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 у справі № 924/87/20 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні 28.10.2020 підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, просять її задоволити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 у справі № 924/87/20 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким за первісним позовом відмовити повністю, за зустрічним позовом задоволити позовні вимоги.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 28.10.2020 підтримали доводи викладені у відзиві та просять залишити судове рішення господарського суду Хмельницької області від 22.07.2020 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, з метою додаткового опрацювання матеріалів та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Згідно ч. ч. 1, 5, 7 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши заявлене в апеляційній скарзі клопотання скаржника - Поліщука В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Хмельницької області, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 197, 202, 216, 234-235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" листопада 2020 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 ВКЗ.

2. Клопотання скаржника про призначення відеоконференції в приміщені Господарського суду Хмельницької області - задоволити.

3. Копію ухвали надіслати на електронні адреси:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ"

- mtm-dovira@ukr.net

Представнику Фізичної особи-підприємця Поліщука Віктора Васильовича - Валігурі Олександру Олександровичу

- ІНФОРМАЦІЯ_1

Господарському суду Хмельницької області

- inbox@km.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.