Рішення

від 03.08.2006 по справі 15/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/227

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.08.06 р.                                                                               Справа № 15/227                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Облагрохім” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за  надану теплову енергію на загальну суму 5805,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бурмістрова О.А. – юрисконсульт  за довіреністю №1509 від 30.12.2005р.

від відповідача: Бондарчук В.В.- за довіреністю № 197 від 15.06.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Облагрохім” м. Донецьк про стягнення заборгованості за  надану теплову енергію на загальну суму 5805,52 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/227.

У судовому засіданні 03.08.2006р. представниками позивача та відповідача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення, яке підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу.

Представником позивача надано до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд. –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк та відповідачам - відкритим акціонерним товариством „Облагрохім” м. Донецьк був укладений договір № 74112 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р. (надалі – Договір), який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договору №74112 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії  у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

У позивача виникло зобов'язання надати певні послуги, обумовлені вказаним договором. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість наданих послуг з урахуванням вимог розділу 3 Договору №74112 від 01.10.2005р.

У відповідача виникло право вимагати від позивача надання послуг, обумовлених підписаним між сторонами договором, а також відповідний обов'язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

Позивач свої зобов'язання згідно Договору щодо відпуску теплової енергії виконав в повному обсязі, що підтверджується актом на підключення та відключення центрального опалення від 24.05.2006р., платіжними вимогами-дорученнями: (№74112 від 26.10.2005р. на суму 527,12 грн.; №74112 від 24.11.2005р. на суму 961.21 грн.; №74112 від 09.12.2005р. на суму 961.21 грн.; №74112 від 17.01.2006р. на суму 961.21 грн.; №74112 від 10.02.2006р. на суму 961.21 грн.; №74112 від 10.03.2006р. на суму 961.21 грн.; №74112 від 19.04.2006р. на суму 480.61 грн.), які відповідач отримав через Донецьку філію ВАТ „Мегабанк”.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг щодо теплопостачання відповідач всупереч статтям 509, 526 Цивільного кодексу України, статтям 174, 175, 193 Господарського кодексу України не виконав,  внаслідок чого за ним станом на дату подачі позовної заяви склалася заборгованість у сумі  5805,58 грн.

Крім того, оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов'язань внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов'язань, позивачем - комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк на підставі статей 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статей 610-612, 624, 625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення пеню - 313,31 грн., передбачену п.4.4 Договору, суму інфляції – 154,76 грн.  та 3% річних – 50,69 грн.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем - відкритим акціонерним товариства „Облагрохім” м. Донецьк своїх зобов'язань станом на дату подачі позовної заяви - 08.06.2006р. у відповідача склалася заборгованість за розрахунком позивача в сумі 5805,52 грн., у  т.ч. сума основного боргу – 5286,76 грн., сума пені  -  313,31грн., сума інфляції на суму основного боргу – 154,76 грн., 3% річних – 50,69 грн.

Позивач та відповідач надали до суду належні докази (платіжне доручення № 307 від 16.06.2006р. та витяги з банківського рахунку позивача) про погашення відповідачам основного боргу на суму 5286,66 грн. Залишок неоплаченої суми основного боргу складає 0,10 грн.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог  за умови  дотримання  встановленого  порядку  досудового врегулювання спору  у  випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Позивач у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України у своїй заяві (вих. № б/н від 03.08.2006р.) у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 5286,66 грн., відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені - 313,31 грн., індексу інфляційних нарахувань – 154,76 грн., 3% річних - 30,69 грн.

Згідно ст. 78 ГПК України господарський суд до прийняття відмови позивача від позову роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив наявність повноважень на вчинення цих дій у представника позивача. Господарський суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства „Облагрохім” м. Донецьк залишок суми основного боргу – 0,10 грн., 3% річних – 20,00 грн., усього суму – 20.10 грн.

Приймаючи до уваги, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до  статті 49    Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу   покладаються на відповідача, з врахуванням часткового погашення суми боргу під час судового розгляду справи та відмови позивача від частини позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 44; 49; 80 ч.1 п1-1, 4; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Облагрохім” (юридична адреса - 83050, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 30; код ЄДРПОУ 05488259; розрахунковий рахунок 26001301750400, ПІБ м. Донецька; МФО 334635) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (юридична адреса – 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68; розрахунковий рахунок №2600185 у Донецькій філії  ВАТ „Мегабанк”; МФО 394415; код ЄДРПОУ 33257089) суму 20,10 грн., (а саме: основний борг – 0,10 грн., 3% річних – 20,00 грн..), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 107,85 грн. та на сплату державного мита у розмірі 93,23 грн.

Припинити провадження у справі 15/227 в частині позовних вимог на суму 5286,66 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору та на суму 498,76 грн. у зв'язку з частковою відмовою позивача від позовних вимог та прийняття судом цієї відмови.

У судовому засіданні 03.08.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 07.08.2006р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.