Ухвала

від 16.11.2020 по справі 308/9198/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/9198/19

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши клопотання представниці боржника ОСОБА_1 - адвокатеси Гук Ольги Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон , Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Белана Ігоря Васильовича та скасування постанови про опис майна від 27.03.2019, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Ольга Олегівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року, постановлену суддею Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ТОВ Еталон , Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області Белана І.В. та скасування постанови про опис майна від 27.03.2019, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О.О., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2019.

Судове засідання в справі, яке було призначене на 04.11.2020 о 13:00, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідачки у відпустці.

04.11.2020 на електронну пошту суду надійшла заява представниці скаржника про відкладення судового засідання, в якому також міститься клопотання про, дослівно: дозволити участь представника позивача по даній справі у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача т представника через програму ZOOM .

У клопотанні представниця посилається на неможливість прийняти участь у судовому засіданні в зв`язку з епідемічною ситуацією у м. Ужгороді та народженням дитини 23.09.2020.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, уважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду .

Відповідно до розділу ІІІ вказаного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Отже, на теперішній час ДСА України визначений порядок та засоби, за наявністю яких можливо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Зокрема, серед іншого, учасник справи, який подає відповідну заяву, повинен зареєструватися в Системі (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів можливе за умови наявності технічної можливості суду.

При цьому подана представницею скаржника заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних не містить доказів реєстрації в Системі. Також така заява не відповідає формі, затвердженій в Додатку 2 до Порядку, а саме у заяві не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного підпису, не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду та іншим учасникам справи. Крім того, зі змісту клопотання не зрозуміло, з використанням чиїх саме власних технічних засобів, представниця просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що така заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

За наведених обставин у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатеси Гук О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатеси Гук Ольги Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді