Рішення

від 01.08.2006 по справі 25/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/224

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.08.06 р.                                                                               Справа № 25/224                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.О. Тимошенко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача   комунального підприємства „Харцизькліфт” м. Харцизьк Донецької області

про стягнення  1902грн.32коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Батирєва В.О. – юрисконсульт  (довіреність № юр/3953 від 31.12.2005р.);

від відповідача: не з'явився          

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  виробнича одиниця „Харцизьетепломережа” м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом  до комунального підприємства „Харцизькліфт” м. Харцизьк Донецької області  про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі  1902грн.32коп., у тому числі основний борг в сумі 1746грн.66коп., пеня в сумі 91грн.00коп., індекс інфляції в сумі 45грн.10коп., 3% річних в сумі 19грн.56коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 26 від 29.11.2004р.,  рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради  № 952 від 15.12.2004 „Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання”, акт від 21.11.2005,  рахунки № 809 від 24.11.2005, № 1053 від 21.12.2005, № 65 від 23.01.2006, № 263 від 21.02.2006,  № 542 від 30.03.2006, № 658 від 19.04.2006, розрахунок дебіторської заборгованості, розрахунок пені, розрахунок трьох відсотків річних, розрахунку індексу інфляції.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про  час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  № 392980 від 27.06.2006 з відміткою про вручення.

 Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          За клопотанням представника позивача справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          У засіданні суду 01.08.2006 позивач надав акт звірки взаємних розрахунків від 26.07.2006 та заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог на 600грн.00коп. та стягнути з відповідача основний борг в сумі 1146грн.66коп., пеню в сумі 91грн.00коп., . 3% річних в сумі 19грн.56коп., індекс інфляції в сумі 45грн.10коп. та судові витрати.

          Перелічені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

  29.11.2004 між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” (Енергопостачальна організація) та  комунальним підприємством „Харцизькліфт” (Споживач) був укладений договір  про постачання теплової енергії № 26 від 29.11.2004.

Відповідно до умов зазначеного договору Енергопостачальна організація  бере на себе  зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

На виконання умов договору  про постачання теплової енергії № 26  від 29.11.2004. позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання  та виставив відповідні рахунки на оплату.

Пункт 6.3. зазначеного договору передбачає,   споживач  за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації  100% вартості, зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України комунальне підприємство „Харцизькліфт” надані послуги  з теплопостачання оплатило частково в сумі 325грн.45коп. (оплата була здійснена 23.12.2005).

          Загальна сума заборгованості за  період з листопада 2005 року по квітень 2006 року включно становить 1746грн.66коп.

          Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог на 600грн.00коп.  у зв'язку з оплатою відповідачем вказаної суми в рахунок погашення заборгованості за послуги  з теплопостачання.

До заяви додав акт звірки взаємних розрахунків від 26.07.2006, підписаний та скріплений печатками обох сторін, в якому  зазначений основний борг в сумі 1146грн.66коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент винесення рішення суду складає 1146грн.66коп.

          Відповідно до п. 7.2.3. договору № 26 від 29.11.2004  Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

          Позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за   період з 24.11.2005 по 24.04.2006. Сума пені згідно розрахунку складає 91грн.00коп.          

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  виробнича одиниця „Харцизьктепломережа”,  виходячи з суми боргу, розрахувало індекс інфляції та три відсотки річних за період з листопаду 2005 року по травень 2006 року. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить  45грн.10коп., три відсотки річних –  19грн.56коп.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.          

          В частині стягнення боргу в сумі 600грн.00коп. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

           Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230,  231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.  44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк Донецької області до комунального підприємства „Харцизькліфт” м. Харцизьк Донецької області  про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в сумі  1902грн.32коп., у тому числі основний борг в сумі 1746грн.66коп., пеня в сумі 91грн.00коп., індекс інфляції в сумі 45грн.10коп., 3% річних в сумі 19грн.56коп., задовольнити частково.

В частині стягнення боргу в сумі 600грн.00коп. провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Стягнути з комунального підприємства „Харцизькліфт” (86700, м. Харцизьк Донецької області, бул Шевченка, 1; р/р 26007260045970 в Макіївській філії АКТ „Укрсоцбанк” в м. Макіївці, МФО 334174, ЗКПО 30833155) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”  (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Вокзальна, 59 ; р/р 26009301686662 в філії відділення „Промінвестбанку” в м. Харцизьку, МФО 334345, ЗКПО 05540882) основний борг в сумі 1146грн.66коп., пеню в сумі 91грн.00коп., індекс інфляції в сумі 45грн.10коп., 3% річних в сумі 19грн.56коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим.. – до справи

2 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу