Ухвала

від 17.11.2020 по справі 308/5460/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5460/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання- ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогов ОВС2відділення слідчоговiддiлуУправління СБУкраїни вЗакарпатській областіпідполковника юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Кримінальне провадження № 22017070000000149 зареєстровано 26.12.2017 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області на підставі матеріалів Держфінмоніторингу України щодо можливої наявності у діях службових осіб благодійного фонду "Закарпатський центр економічного розвитку "Еган Еде" (код ЄДРПОУ 40533019, адреса Закарпатська обл., Берегівський район, с. Запсонь, вул. Головна, 70; далі по тексту БФ "ЗЦЕР "Еган Еде") ознак кримінального правопорушення.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення службовими особами БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території та державного кордону України, державної зради та заволодіння коштами БФ "За ЗУІ" в особливо великих розмірах, тобто злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно доповідомлення оперативногопідрозділу УСБУв Закарпатськійобласті від16.11.2020,за місцемреєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів провадження до протиправних дій, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема документи в паперовому та електронному вигляді, комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, електронні накопичувачі інформації, чорнові записи, які містять інформацію про взаємовідносини ОСОБА_5 та інших громадян України з іноземними державами, іноземними організаціями та їх представниками, інформацію про фіктивність виконання підрядних робіт конкретними суб`єктами підприємництва на замовлення БФ "За ЗУІ", інформацію щодо привласнення коштів БФ "За ЗУІ" та про ведення з цією метою подвійної бухгалтерії, а також печатки фізичних-осіб підприємців, які використовувались під час укладення договорів з БФ "За ЗУІ".

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232548227 від 14.11.2020, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , який, згідно повідомлення оперативного підрозділу, є родичем ОСОБА_5 .

Поряд з цим, шляхом звернення до ОСОБА_5 з вимогою в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, неможливо отримати доступ до вищеописаних речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності фігурантів провадження, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення вищеописаних злочинів, у зв`язку з чим він вживатиме заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 зберігаються вказані вописовій частиніклопотання предметита документи,які плануєтьсявідшукати таякі можутьбути доказамипричетності ОСОБА_5 та іншихосіб дозазначеної протиправноїдіяльності та мати значення для досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню..

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3ст.234КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.235КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232548227 від 14.11.2020, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , який, згідно повідомлення оперативного підрозділу, є родичем ОСОБА_5 , проте інших належних доказів родинних зв`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчому суду надано не було.

Належних доказів щодо проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому судді не надано.

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зокрема додано три допити свідків, два з яких були проведені більше року назад у 2019 році, що не можуть вважатися достатніми доказами обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

Слідчим всудовому засіданнівзагалі ненадано слідчомусудді даних,які бвказували,що відшукуваніречі тадокументи,що стосуютьсявчинення кримінальногоправопорушення черезмайже трироки післявнесення відомостейдо ЄРДР,можуть знаходитисяза зазначеноюв клопотанніадресою:в будинкуза адресою: АДРЕСА_1 . У даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як обшук. Зі змісту клопотання не вбачається, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора. Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчому судді не надано, відтак клопотання ґрунтується на припущеннях.

Слідчий суддя також враховує, що внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси власників майна, при цьому слідчий у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання старшогослідчого вОВС 2відділення слідчоговiддiлуУправління СБУкраїни вЗакарпатській областіпідполковника юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1