Постанова

від 27.04.2010 по справі 2-а-593/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-593/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г .

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 р.

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., М аслія В.І.,

розглянувши в письмовому п ровадженні адміністративну справу за апеляційною скарг ою управління соціального за хисту населення Білоцерківс ької міської ради Київської області на постанову Білоцер ківського міськрайонного су ду Київської області від 28.01.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального з ахисту населення Білоцерків ської міської ради Київської області про визнання відмов и в проведенні перерахунку т а виплаті щорічної допомоги на оздоровлення неправомірн ою та зобов' язання відповід ача вчинити дії по виплаті не доотриманої суми одноразово ї допомоги на оздоровлення з а 2008 рік, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2008 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайо нного суду Київської області із позовом, в якому з урахуван ням подальших уточнень проси ла зобов' язати відповідача провести перерахунок та вип лату недоотриманої суми за 2008 рік у розмірі 1970 грн.

Постановою Білоцерківсько го міськрайонного суду Київс ької області від 28.01.2009 позов зад оволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інста нції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріаль ного і процесуального права, та ухвалити нову постанову, я кою у задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, пер евіривши матеріали справи, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає задов оленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорно бильської катастрофи 1-ї кате горії (згідно до посвідчення серії А № НОМЕР_1 від 16.09.1999 та вкладки до нього - а. с. 2), а так ож інвалідом 3-ї групи, захворю вання якого пов' язане з впл ивом аварії на ЧАЕС (відповід но до довідки Сер. КИО-1 № 100283 - а . с. 3).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 48 За кону № 796, щорічна допомога на о здоровлення інвалідам 3-ї гру пи, захворювання яких пов' я зане з наслідками Чорнобильс ької катастрофи, виплачуєтьс я в розмірі 4 мінімальних заро бітних плат

Зміст Закону України «Про Д ержавний бюджет України на 2008 рік», статтею 59 якого встанов лювалися такі розміри мініма льних заробітних плат (з 1 січн я 2008 року розмір мінімальної з аробітної плати 515 гривень, з 1 к вітня 2008 року - 525 гривень, з 1 жовт ня 2008 року - 545 гривень та з 1 грудн я 2008 року - 605 гривень на місяць), с відчить про відсутність будь -яких обмежень щодо можливос тей застосування розміру мін імальної заробітної плати з метою реалізації норми ст. 48 З акону України «Про статус і с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи».

Згідно до ч. 7 ст. 48 Закону № 796 ро змір мінімальної заробітної плати визначається на момен т виплати.

Позивач у 2008 році отримав щор ічну допомогу на оздоровленн я передбачену абз. 3 ч. 4 ст. 48 Зако ну № 796 в розмірі, встановленом у Постановою КМ України від 12. 07.2005 № 562 «Про щорічну допомогу н а оздоровлення громадянам, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи» - 9 0 грн. на рік, оскільки підпунк том 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107-VI «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст статті 48 викладено в та кій редакції: «Одноразова ко мпенсація учасникам ліквіда ції наслідків аварії на Чорн обильській АЕС, які стали інв алідами внаслідок Чорнобиль ської катастрофи, та сім'ям, як і втратили годувальника із ч исла осіб, віднесених до учас ників ліквідації наслідків а варії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чор нобильською катастрофою, щор ічна допомога на оздоровленн я виплачується в порядку та р озмірах, встановлених Кабіне том Міністрів України».

Такий порядок і розміри бул и встановлені Постановою КМ України від 12.07.2005 № 562 «Про щорічн у допомогу на оздоровлення г ромадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи».

Відповідно до вимог ст. 95 Кон ституції України виключно за коном про Державний бюджет У країни визначаються будь-які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і ц ільове спрямування цих видат ків.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Бюджетного К одексу України при здійсненн і бюджетного процесу в Украї ні положення нормативно-прав ових актів застосовуються ли ше в частині, в якій вони не су перечать положенням Констит уції України, цього Кодексу т а закону про Державний бюдже т України.

Зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону Укра їни від 28.12.2007 № 107-VI, визнано такими , що не відповідають Конститу ції України (є неконституцій ними), згідно з Рішенням Конст итуційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Консти туції України, закони та інші правові акти або їх окремі по ложення, що визнані неконсти туційними, втрачають чинніст ь з дня ухвалення Конституці йним Судом України рішення п ро їх неконституційність.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що право на отриман ня недоплаченої щорічної доп омоги на оздоровлення відпов ідно до абз. 3 ч. 4 ст. 48 Закону № 796, з розрахунку чотитрьох мініма льних заробітних плат у пози вача виникло лише з дня набра ння чинності Рішенням КС Укр аїни, тобто з 22.05.2008.

При цьому, оскільки із наявн ої у матеріалах справи довід ок (а. с. 7, 15) вбачається, що спірн у допомогу за 2008 рік позивач от римала у лютому 2008 року, тобто у період, коли ще діяли положен ня, передбачені підпунктом 11 п ункту 28 розділу II Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік», а відповідач зд ійснив всі виплати на підста ві чинних на той час норм зако ну, колегія суддів не вбачає н еправомірності в його діях, щ о не було враховано судом пер шої інстанції.

Враховуючи зазначене, позо вні вимоги не підлягають зад оволенню за своєю безпідстав ністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує її та ухвалю є нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції пору шено норми матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи.

Керуючись ст.ст. 122, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управлі ння соціального захисту насе лення Білоцерківської міськ ої ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київськ ої області від 28.01.2009 - задоволь нити.

Постанову Білоцерківськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 28.01.2009 - скасува ти та ухвалити нову постанов у, якою у задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена до Ве рховного Суду України в поря дку та строки, встановлені Ци вільно-процесуальним кодекс ом України.

Головуючий:

Судді: