Ухвала

від 11.12.2020 по справі 523/2882/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9440/20

Номер справи місцевого суду: 523/2882/17

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черновола Артура Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Юридична компанія ДІОЛ , державного підприємства СЕТАМ , Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ПрП ЮК ДІОЛ , ДП СЕТАМ , Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2017 року, а саме: арешт нерухомого майна - торгового павільйону, загальною площею 47,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.11.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Черновол А.О. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що представник апелянта ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали суду - 06.11.2020 року. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу (а. с. 119-120 т. 2). Відповідно до супровідного листа копія вказаної ухвали суду направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , проте судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 119-120 т. 2). Згідно розписки (а. с. 127 т. 2) представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали суду - 06.11.2020 року.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черновола Артура Олександровича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Черноволу Артуру Олександровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черновола Артура Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Юридична компанія ДІОЛ , державного підприємства СЕТАМ , Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова