Окрема ухвала

від 22.06.2021 по справі 523/2882/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4556/21

Номер справи місцевого суду: 523/2882/17

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Юридична компанія ДІОЛ , Державного підприємства СЕТАМ , Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

За результатами розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали відносно адвоката ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Юридична компанія ДІОЛ , Державного підприємства СЕТАМ , Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Черновол А.О. оскаржив вказане судове рішення в апеляційному порядку. При цьому в апеляційній скарзі скаржник, зокрема, послався на те, що адвокат Бочевар М.П., будучи обізнаним про тимчасове перебування позивача за кордоном, двічі надсилав на адресу позивача повідомлення про розірвання договору на надання правової допомоги, проте адвокат не попередив районний суд про припинення своїх повноважень на представництво позивача.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черновола А.О. задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В зазначеній постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що згідно наданих апелянтом доказів, а саме повідомлень про розірвання договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 року та від 28.10.2019 року, вбачається, що адвокат Бочевар М.П. повідомляв ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги від 08.02.2017 року № 08-1/02/2017, проте згідно повідомлень Кур`єрської служби доставки, дані повідомлені не були вручені адресату, у зв`язку із закінченням строку зберігання (т. 2 а. с. 139-141). Також, в матеріалах справи відсутні заяви адвоката Бочевар М.П. про повідомлення суду про припинення представництва ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Між тим, в ухвалі, що переглядалась в апеляційному порядку, суд першої інстанції констатував належне сповіщення позивача та його представника про розгляд справи на 04.07.2019 року, на 10.10.2019 року, на 13.11.2019 року, на 31.01.2020 року, та у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Повноваження адвоката Бочевар М.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Суворовському районному судді м. Одеси підтверджуються випискою з договору про надання правової допомоги від 08.02.2017 року, ордером серії ОД № 116570 від 24.02.2017 року, до якого додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 , ордером серії ОД № 116592 від 05.04.2017 року, випискою з договору про надання правової допомоги від 05.04.2017 року.

Заяви про припинення повноважень представника позивача матеріали справи не містять.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Правила адвокатської етики, що затвердженні Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

За вимогами ст. 11 Правила адвокатської етики, що затвердженні Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, що закріплює компетентність та добросовісність, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.

Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв`язку з виконанням доручення.

Отже, будучи адвокатом та фахівцем в галузі права, знаючи про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в суді, направивши на адресу клієнта повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 року та від 28.10.2019 року, яке повернулося без вручення через перебіг терміну зберігання, адвокат Бочевар М.П. в порушення ч. 4 ст. 64 ЦПК України не надав до суду першої інстанції заяви про припинення представництва ОСОБА_1 в суді.

Тобто адвокат Бочевар М.П. не довів до відома для належного повідомлення свого клієнта, який перебуває за кордоном, про розірвання ним договору на представництво в суді його інтересів і не повідомив про це безпосередньо суд, що створило у суду помилкове уявлення про те, що адвокат Бочевар М.П. є представником позивача ОСОБА_1 і навіть, у разі не отримання від суду повідомлення про розгляд справи, має, як представник позивача, справа за позовом якого розглядається в суді протягом 4-х років, проявляти розумну заінтересованість та цікавитися з доступних джерел про розгляд справи, і що позивач таким чином є забезпеченим належним представництвом своїх інтересів в суді.

Неповідомлення адвокатом Бочевар М.П. ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги та неповідомлення суду про розірвання договору на представництво інтересів ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 , який тривалий час перебуває за кордоном, залишився незабезпечений належним представництвом в суді і був не обізнаний про припинення адвокатом Бочевар М.П. представництва його інтересів, позбавили ОСОБА_1 можливості здійснити своєчасну заміну представника, а суд першої інстанції - вжити передбачених законом заходів для належного повідомлення про це позивача для можливості вирішенням ним питання щодо належного представництва інтересів в суді, про що ОСОБА_1 в особі нового представника адвоката Черновола А.О. зазначив у поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції про повторне залишення без розгляду його позовної заяви і що стало однією з підстав для повторного скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

За приписами ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначене та з метою подальшого запобігання неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом Бочевар М.П. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.02.2014 року серії ОД № 002597), апеляційний суд вважає за необхідне надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області дану окрему ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 260, 261, 262, 390 ЦПК , Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність України , Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про факти, викладені в ухвалі суду для належного реагування.

Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення складено: 02.07.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова