Ухвала

від 09.12.2020 по справі 570/3891/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 570/3891/14-ц

провадження № 61-36299св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 638/22396/14-ц за позовом

Акціонерного товариства закритого типу Гея до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Арма Факторинг , Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Макушева Н. В., про визнання договору про відступлення прав недійсним.

Зазначена обставина відповідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України була підставою для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

03 грудня 2020 оприлюднено постанову Великої ПалатиВерховного Суду

від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц за позовом Акціонерного товариства закритого типу Гея до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Арма Факторинг , Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Макушева Н. В., про визнання договору про відступлення прав недійсним.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі № 570/3891/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та як правонаступник ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Актив Плюс , що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Будівельні інвестиції , уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Златобанк , про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим; Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест до ОСОБА_2 про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

І. М. Фаловська