Рішення

від 21.01.2010 по справі 14/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.01.2010р. Справа № 14/308

за позовом Відкритог о акціонерного товариства "П олтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі По лтавської філії Відкритого а кціонерного товариства "Полт аваобленерго", вул. Маршала Бі рюзова, 47-а, м. Полтава, 36019

до Товариства з обмежен ою відповідальністю гандбол ьний клуб "Динамо-Полтава", вул. Лідова, 4, м. По лтава, 36000

про стягнення 2561, 15 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Казак М.В . дов. № 01-318788 від 29.09.2009 року

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ро зглядається позовна заява пр о стягнення заборгованості, пені та штрафних санкцій за н адані послуги по постачанню електричної енергії на підст аві договору № 1896 від 28.07.2003 року н а загальну суму 2561,15 гривень, з я ких сума основного боргу 1545,16 г ривень, пеня 357,46 гривень та зби тки від інфляції 658,53 гривень.

Позивач та його предс тавник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підт римує та просить суд задовол ьнити їх в повному обсязі.

Позивач та його представн ик в судовому засіданні заяв лені позовні вимоги підтриму є, вважає їх підтвердженими н алежними по справі доказами та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач наданим и йому правами, передбаченим и статтею 22 ГПК України, не ско ристався, свого представника в судове засідання не направ ив, поважності причин його не явки не повідомив, відзив на п озовну заяву не надав.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до положень с татті 75 ГПК України.

Розглянувши матері али справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подан і сторонами докази, на які вон и посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в ї х сукупності, керуючись зако ном, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 28 серпня 2003 року між Відкрит им акціонерним товариством " Полтаваобленерго", м. Полтава (надалі Позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю гандбольний клуб "Динамо -Полтава", м. Полтава (надалі Ві дповідач) було укладено дого вір про постачання електричн ої енергії № 1896 (надалі Договір ).

Згідно з розділом 1 Пос тачальник електричної енерг ії (Позивач у справі) постачає електричну енергію Споживач у (Відповідач у справі), а Спож ивач оплачує Постачальнику е лектричної енергії її вартіс ть та здійснює інші платежі з гідно з умовами цього Догово ру та додатками до Договору (я кщо сторони уклали такі дода тки), що є його невід'ємними ча стинами.

В червні 2007 року Відпов ідач споживав електричну ене ргію, а оплату за її споживанн я проводилася не в повному об сязі, внаслідок чого у Відпов ідача перед Позивачем виникл а заборгованість в сумі 1545,16 гр ивень (копія розрахунку в мат еріалах справи).

На момент розгляду с прави по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1545,16 гривень.

Суд вважає вимоги По зивача обґрунтованими, довед еними наданими по справі док азами та такими, що підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупного.

Статтею 901 ЦК України перед бачено, що за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов' язується оплатити в иконавцеві зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості. Сторонами у зобов'язанн і є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться. Боржник зобов'язаний ви конати свій обов'язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статт і 610 ЦК України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання, в ідповідає перед кредитором з а завдані простроченням збит ки і за неможливість виконан ня, що випадково настала післ я прострочення.

Вимоги Позивача в час тині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 1545,16 гриве нь підтверджені наявними у с праві доказами та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком. Договором або зако ном можуть бути встановлені інші види забезпечення вик онання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за ко жен день прострочення викон ання.

Пунктом 4.2.1. Договору пе редбачено, що за несвоєчасне внесення платежів, передбач ених п. 2.2.3. цього Договору, з пор ушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунк ів", Споживач (Відповідач у спр аві) сплачує Постачальнику (П озивач у справі) електричної енергії пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення пла тежу, враховуючи день фактич ної оплати.

Позивачем Відповідач у за період із 31.10.2008 р. по 31.10.2009 р. нар ахована пеня в сумі 357,46 гривень (розрахунок в матеріалах спр ави), яка підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до полож ень статті 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нта річних від простроченої суми.

Позивачем, у відповід ності із вказаними положення ми ЦК України, нараховано Від повідачу збитки від інфляції за період із 27.06.2007 р. по 31.10.2009 р. в су мі 658,53 гривень (розрахунок в ма теріалах справи). Вказана сум а обґрунтована, підтверджена наданими по справі доказами та є такою, що підлягає стягне нню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у вс тановленому законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Стаття 33 ГПК України в становлює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються ст оронами та іншими учасника ми судового процесу.

Згідно зі стат тею 34 ГПК України Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Стаття 36 ГПК Украї ни передбачає, що письмовими доказами є документи i матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього. Оригінали документ ів подаються, коли обставини справи відповідно до законо давства мають бути засвідче ні тільки такими документам и, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду .

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" за конним є рішення лише тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши обс тавини, вирішив справу у відп овідності з нормами матеріал ьного права, що підлягають за стосуванню до даних правовід носин, а за їх відсутністю - н а підставі закону, що регулює подібні відносини, або виход ячи із загальних засад і зміс ту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК Укр аїни суду подані належні док ази, що містяться в матеріала х справи, які дають підстави з аявлені позовні вимоги задов ольнити повністю та стягнути з Відповідача на його корист ь суму основного боргу 1545,16 гри вень, пеню 357,46 гривень та збитк и від інфляції в сумі 658,53 гриве нь.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог. Таким чином на к ористь Позивача підлягає стя гненню з Відповідача сума де ржавного мита в розмірі 102,00 гри вень та 236,00 гривень витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Враховуючи викладе не, матеріали справи, керуючи сь статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю га ндбольний клуб "Динамо-Полта ва", вул. Лідова, 4, м. Полтава, 36000 (р /р 26004301220317 в Промінвестбанк, м. Полтава, МФО 331069, код 24561111) на користь Відкритого акціон ерного товариства "Полтаваоб ленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавсько ї філії Відкритого акціонерн ого товариства "Полтаваоблен ерго", вул. Маршала Бірюзова, 47-а , м. Полтава, 36019 (р/р 26004054501125 в П ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 25693530) суму основного боргу 15 45,16 гривень, пеню 357,46 гривень, зби тки від інфляції в сумі 658,53 гри вень, суму державного мита в р озмірі 102,00 гривень та 236,00 гривен ь витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ О.Т. Іваницький