Рішення

від 26.02.2009 по справі 2-464/09

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-464/09

Р І ШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 209 року суд Саксага нського району м. Кривого Рог у

у складі головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Коваленко Н. В.,

за участю представника по зивача - Зайка П.К., розгля нувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розг ляді справи, в залі суду в м. К ривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціон ерного товариства «Енергопо стачальна компанія Дніпрооб ленерго» в інтересах відокре мленої структурної одиниці - Криворізьких міських електр ичних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завд аних енергопостачальнику вн аслідок порушення споживаче м Правил користування електр ичною енергією для населення , суд, -

встановив:

Криворізькі міські елект ричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпро обленерго» звернулись до суд у із позовом до відповідача п ро відшкодування збитків, за вданих енергопостачальнику внаслідок порушення спожива чем Правил користування елек тричною енергією для населен ня в сумі 1675 грн. 37 коп., посилаюч ись на те, що ВАТ «ЕК «Дніпроо бленерго» у відповідності із Законом України «Про електр оенергетику» та ПКЕЕН постач ає електричну енергію його с поживачам. Держава є власник ом 75% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрообл енерго». Без облікове спожив ання електричної енергії нег ативно впливає як на доход пі дприємства зокрема, так і на економічний стан держави в ц ілому.

Відповідачка ОСОБА_2 у в ідповідності із Законом Укра їни „Про електроенергетику", Законом України „Про житлов о-комунальні послуги", Законо м України „Про захист прав сп оживачів" є споживачем Криво різьких міських електричних мереж, на неї відкрито особо вий рахунок НОМЕР_1.

18.11.2005 року в результаті перев ірки дотримання Правил корис тування електричною енергіє ю для населення, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 26.07.1999р. № 1357 (дали П КЕЕН) у відповідача за адресо ю: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «б ез облікове користування еле ктричною енергією. Підключен ня фазного дроту видимою еле ктропроводкою поза приладом обліку для живлення струмоп риймачів».

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00056679 від 18 .11.2005р., який підписано трьома п редставниками енергопостач альника, отже, у відповіднос ті із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Н а підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відпов ідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 2, 5, 6 Ме тодики обчислення розміру ві дшкодування збитків, завдан их енергопостачальнику внас лідок порушення споживачем П КЕЕН, затвердженої Постанов ою Національної комісії регу лювання електроенергетики У країни від 22.11.1999р. № 1416 (далі Метод ика), було виконано розрахуно к суми збитків за період з 29.07.2005 р. по 18.11.2005р. на суму 1675 грн. 37 коп., я ку і просить стягнути з відпо відача.

Крім того, просить стягнут и з відповідача на користь по зивача витрати, пов'язані із оплатою інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду с прави в сумі 30 грн., сплачені п ри поданні позовної заяви до суду. У судовому засіданні пр едставник позивача - Зайка П.К., позовні вимоги підтрим ав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2, д о суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомленн я про вручення їй повістки пр о виклик до суду. Повідомленн я про причини неявки, а також клопотань про відкладення р озгляду справи від відповіда чки не надійшло.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 Ц ПК України, у разі повторної неявки в судове засідання ві дповідача, належним чином по відомленого та не повідомивш ого про причини неявки, суд м оже прийняти заочне рішення на підставі доказів які мают ься у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирі шення справи.

Представник позивача не з аперечував проти заочного ро згляду справи. Вислухавши пр едставника позивача, дослід ивши матеріали справи, визна вши докази належними, допуст имими та достовірними, суд п риходить до висновку, що спра ву можливо розглянути у заоч ному провадженні та позов пі длягає задоволенню в повному обсязі.

Так, ОСОБА_2 є споживач ем ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго » на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Як вбачається з акту № 00056679 пр о порушення ПКЕЕН від 18.11.2005 р., п ри перевірці дотримання вимо г ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вияв лено порушення п. 48 ПКЕЕН, а са ме: «без облікове користуван ня електричною енергією. Під ключення фазного дроту видим ою електропроводкою поза при ладом обліку для живлення ст румоприймачів».

На підставі зазначеного ак ту про порушення ПКЕЕН, у від повідності до Методики було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5 Методики, у разі виявлення пристрою за ниження показів приладу облі ку, розрахунок завданих енер гопостачальнику збитків зді йснюється за кількістю днів з дня останньої технічної пе ревірки до усунення порушенн я, але не більше терміну позо вної давності.

Як вбачається з довідки № 3756 від 30.11.2005р. до акту № 00056679 від 18.11.2005р. т ехнічна перевірка за вищевка заною адресою проводилась 29.07 .2005р.. Таким чином, розрахунок з битків вірно проведено за пе ріод з 29.07.2005 р. по 18.11.2005 р. - дата вияв лення правопорушення, тобто за 113 днів.

Таким чином, суд, перевірив ши правильність розрахунку н анесених збитків находить йо го правильним, тому стягує з відповідача суму збитків, сп ричинену енергопостачальни ку внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1675 грн. 37 коп.

Крім того, суд вважає можли вим відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповід ача на користь позивача витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 30грн., сплачені позив ачем при поданні даного позо ву до суду.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1166 ЦК України , п. 53 Правил користування елек тричною енергією для населен ня, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 6 Методики о бчислення розміру відшкодув ання збитків, завданих енерг опостачальнику внаслідок по рушення споживачем ПКЕЕН, за твердженої Постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики України в ід 22.11.1999р. № 1416, ст. ст. 15, 88, 169, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ви рішив :

Позов Відкритого акціонер ного товариства «Енергопост ачальна компанія Дніпрообле нерго» в інтересах відокремл еної структурної одиниці - Кр иворізьких міських електрич них мереж до ОСОБА_2 про ві дшкодування збитків, завдан их енергопостачальнику внас лідок порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією для населення з адовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства „Енергопостача льна компанія «Дніпрооблене рго» в особі відокремленої с труктурної одиниці Криворіз ьких міських електричних мер еж, 1675 (одну тисячу шістсот сім десят п'ять) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування зби тків, заподіяних внаслідок п орушення споживачем

Правил користування ел ектричною енергією, а також витрати, пов'язані із оплат ою інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 ко п.

Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. на користь д ержави.

На заочне рішення відповід ачем до Саксаганського район ного суду м. Кривого Рогу мож е бути подана заява про перег ляд заочного рішення протяго м десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішенн я може бути оскаржено до Апел яційного суду Дніпропетровс ької області шляхом подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заяви пр о апеляційне оскарження ріше ння суду протягом десяти дні в з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Рішення набирає законної сили, після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження та заяви про пе регляд заочного рішення, якщ о до канцелярії суду не надій де така заява.