Повістка

від 14.01.2021 по справі 923/378/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/378/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувши заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення по справі

за позовом: Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75051, Херсонська обл., Білозерський район, м. Станіслав, вул. Свободи, 15, код ЄДРПОУ 04401492)

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150)

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" (вул. Пилипа Орлика, 28, кв. 2-А, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 39002068)

відповідача-2: Станіславського закладу повної загальної середньої освіти Станіславської сільської ради Херсонської області ім. К.Й. Голобородька (75051, Херсонська обл., Білозерський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 35, код ЄДРПОУ 22762236)

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору закупівлі за державні кошти

без участі представників сторін

21 квітня 2020 року Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (надалі - позивач-1) та Південного офісу Держаудитслужби (надалі - позивач-2) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" (надалі - відповідач), яким просить:

- визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Станіславського закладу повної загальної середньої освіти Станіславської сільської ради Херсонської області ім. К.Й. Голобородька від 04.03.2020 щодо визначення переможця державної закупівлі ДК 021-2015 Єдиний закупівельний словник код 09110000-3 Тверде паливо на 2020 рік - Товариство з обмеженою відповідальністю Таврія Теплоенерго та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;

- визнати недійсним договір закупівлі за державні кошти вугілля кам`яного №38 від 18.03.2020, укладений між Станіславським закладом повної загальної середньої освіти Станіславської сільської ради Херсонської області ім. К.Й. Голобородька та Товариством з обмеженою відповідальністю Таврія Теплоенерго .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2020 закрито провадження у справі № 923/378/20, у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині позовних вимог про визнання недійсним договору закупівлі за державні кошти та закрито провадження у справі № 923/378/20 оскільки спір в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу тендерного комітету не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.07.2020 про закриття провадження, а справу № 923/378/20 направлено до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

11 січня 2021 року до Господарського суду Херсонської області від заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про винесення додаткового рішення та вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат, в якій прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" на користь Херсонської обласної прокуратури суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.07.2020 закрито провадження у справі № 923/378/20.

Зазначена ухвала була оскаржена заступником прокурора Херсонської області до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області про закриття провадження від 03.07.2020 скасовано та передано справу на продовження розгляду до Господарського суду Херсонської області.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку за результатами розгляду апеляційної скарги спір у даній справі не вирішено по суті, а тому розподіл судових витрат здійснює господарський суд, який ухвалює рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Матеріали справи свідчать, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.07.2020 у справі № 923/378/20, Прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1136 від 20.07.2020.

Між тим, судом першої інстанції за наслідками розгляду справи не вирішено питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Оскільки при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду Прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн. та відповідна апеляційна скарга була задоволена у повному обсязі, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню Прокуратурі Херсонської області за рахунок відповідачів.

При винесенні рішення у справі 08 грудня 2020 року Господарським судом Херсонської області не вирішено питання щодо відшкодування Прокуратурі Херсонської області зазначених вище судових витрат. З урахування зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Станіславського закладу повної загальної середньої освіти Станіславської сільської ради Херсонської області ім. К.Й. Голобородька (75051, Херсонська обл., Білозерський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 35, код ЄДРПОУ 22762236) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120, р/р UА568201720343100001000002291, в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800) 1051 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Теплоенерго" (вул. Пилипа Орлика, 28, кв. 2-А, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 39002068) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120, р/р UА568201720343100001000002291, в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800) 2102 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.М. Немченко