Постанова

від 06.04.2010 по справі 36/371

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. № 36/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 за дов. від 12.12.2009

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Прогресбуд"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 20 січня 2010

у справі № 36/371 господарського суду м. Києва

за позовом ТОВ "Прогресбуд"

до

треті особи Києво-Святошинської район ної державної адміністрації

Києво-Святошинського райо нного відділу земельних ресу рсів

ОСОБА_4

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

про визнання розпорядження не дійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господа рського суду м. Києва від 18.11.2009 (с уддя Т.Трофименко) позовні ви моги задоволені повністю, ви знано недійсним розпоряджен ня Києво-Святошинської район ної державної адміністрації від 11.06.2009 № 683 щодо передачі земе льної ділянки у власність 12 гр омадянам України для ведення особистого селянського госп одарства в межах Гатненської сільської ради.

Рішення суду мотивовано т ими обставинами, що не зважаю чи на наявність постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 13.05.2009, якою скасовані п опередні судові рішення, спр ава передана на новий розгля д, розпорядженням Києво-Свят ошинської районної державно ї адміністрації від 11.06.2009 № 683 спі рну земельну ділянку передан о у власність для ведення осо бистого селянського господа рства на підставі проекту зе млеустрою.

В той же час чинним було роз порядження Києво-Святошинсь кої районної державної адмін істрації від 14.03.2005 № 124про переда чу земельної ділянки в оренд у ТОВ "Прогресбуд" для ведення підсобного сільського госпо дарства.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.01.2010 (судді: Л.Смірнова, С. Алданова, В.Кошіль) рішення су ду у справі скасовано. В позов і відмовлено.

Постанова суду мотивована тими обставинами, що розпоря дженням Києво-Святошинської районної державної адмініст рації від 02.07.2008 № 440 скасовано роз порядження Києво-Святошинсь кої районної державної адмін істрації від 14.03.2005 № 124.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.12.2009, яка набула чинност і, визнано недійсним та скасо вано розпорядження Києво-Свя тошинської районної державн ої адміністрації від 14.03.2005 № 124 "П ро передачу земельної ділянк и в оренду ТОВ "Прогресбуд", то вариство зобов'язано поверну ти земельну ділянку державі в собі райдержадміністрації .

Господарський суд має комп етенцію на розгляд цієї спра ви, так як предметом спору є пр аво власності на земельну ді лянку, втому числі відновлен ня порушеного права третьою особою.

ТОВ "Прогресбуд" просить пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 20.01.2010 скасувати, рішення господ арського суду м. Києва залиши ти без зміни, так як апеляційн а інстанція безпідставно не задовольнила клопотання ТОВ "Прогресбуд" про зупинення та відкладення розгляду справи , касатор не був обізнаний із т ією обставиною, що Києво-Свят ошинська районна державна ад міністрація своїм розпорядж енням № 440 від 02.07.2008 скасувала сво є розпорядження від 14.03.2005 № 124.

ТОВ "Прогресбуд" надіслало к лопотання про відкладення ро згляду справи з підстав необ хідності проведення належно ї підготовки до судового роз гляду.

Касаційна інстанція зазна чає, що обставинною, яка зумов лює відкладення розгляду спр ави є неможливість вирішення справи в даному судовому зас іданні з підстав наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені об ставини та підстави оцінюють ся судом, який розглядає спра ву, для реалізації наданого й ому права на відкладення роз гляду справи з метою її виріш ення.

З огляду на передбачені ст.с т. 1115, 1117 ГПК України мету та межі касаційного перегляду справ и, касаційна інстанція вважа є, що заявлене клопотання під лягає відхиленню, оскільки в ідсутність в судовому засіда нні представників сторін не є обставиною, що унеможливлю є перегляд судового рішення, як відсутні і інші обставини , що є перешкодою для перегляд у судових рішень в касаційно му порядку.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, заслухавши представни ка третьої особи ОСОБА_4, в важає, що скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Розпорядження Києво-Свят ошинської районної державно ї адміністрації № 683 від 11.06.2009 є ч инним з огляду на те, що прокур ором Києво-Святошинського ра йону було внесено протест на розпорядження Голови Києво- Святошинської районної держ авної адміністрації № 124 "Про п ередачу земельної ділянки ТО В "Прогресбуд" та як наслідок р озпорядженням Києво-Святоши нської районної державної ад міністрації № 440 від 02.07.2008 скасов ано розпорядження Києво-Свят ошинської районної державно ї адміністрації № 124.

Недійсність розпорядження Києво-Святошинської районно ї державної адміністрації № 440 від 02.07.2008 касатором не доведен о, не встановлено, що Києво-Свя тошинська районна державна а дміністрація діяла при прийн ятті згаданого розпорядженн я із перевищенням повноважен ь.

Визнання акта недійсним пе редбачає з'ясування не тільк и його невідповідність норма м матеріального права, але й д ослідження порушень процеду ри його прийняття, що касатор ом відносно розпорядження Ки єво-Святошинської районної д ержавної адміністрації № 440 в ід 02.07.2008 не доведено.

Зазначене узгоджується із постановою Київського апеля ційного господарського суду від 15.12.2009 у справі № 6/329-32/381, якою виз нано недійсним розпорядженн я Києво-Святошинської районн ої державної адміністрації № 124 від 14.03.2005.

Касаційна інстанція крити чно відноситься до порушення ст. 77 ГПК України, так як питанн я про те, що певні обставини пе решкоджають розгляду справи вирішуються судом залежно в ід конкретних обставин справ и.

Так, якщо представники стор ін не з'явилися в судове засід ання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатнь о для розгляду справи та ухва лення рішення, він може, не від кладаючи розгляду справи, ви рішити спір по суті.

При таких обставин касацій ний суд приходить до висновк у, що касатором не доведено по рушення норм матеріального т а процесуального права, апел яційним господарським судом повно встановлені обставини справи на підставі достемен но встановлених та досліджен их доказів у справі.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 20.01.2010 у справі № 36/371 го сподарського суду м. Києва за лишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий В.Овечкі н

судді Є. Че рнов

В. Цвігун