Постанова

від 06.04.2010 по справі 22/203

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. № 22/203

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Львівській області

на постанову

від Львівського апеляційно го господарського суду

09.12.2009 року

по справі № 22/203 Господарського суду Ль вівської області

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Львівській області

до

третя особа

про Приватного підприємця ОСОБА_4

Філія Концерну "Техносерві с" "Львівський автомобільний ремонтний завод"

виселення та стягнення 7 253,66 г рн.

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по Львівській області звернулось до Господарськог о суду Львівської області з п озовом до Приватного підприє мця ОСОБА_4 про виселення та стягнення 7 253,66 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2009 року по справі № 22/203 (суддя Ж елік М.) позов задоволено повн істю: вирішено стягнути з ПП ОСОБА_4 на користь Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Львів ській області 3,64 грн. пені. Вирі шено стягнути з ПП ОСОБА_4 на користь Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Львівській об ласті 7 253,66 грн. неустойки, 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Зобов' язано ПП ОСОБА_4 повернути балансоутримува чу Філії Концерну "Техносерв іс" "Львівський автомобільни й ремонтний завод" - по акту п риймання-передачі орендован е майно - нежитлові вбудован і приміщення загальною площе ю 180,11 кв. м на 1-му та 2-му поверхах будівлі клубу, що знаходятьс я на балансі Філії Концерну "Т ехносервіс" "Львівський авто мобільний ремонтний завод", р озміщеної за адресою: м. Львів , вул. Личаківська, 152. Вирішено виселити ПП ОСОБА_4 з орен дованого приміщення, а саме: з нежитлових вбудованих примі щень загальною площею 180,11 кв. м на 1-му та 2-му поверхах будівлі клубу, що знаходяться на бала нсі Філії Концерну "Техносер віс" "Львівський автомобільн ий ремонтний завод".

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 09.12.2009 року по справі № 22/203 Господарського суду Львівсь кої області (головуючий судд я Городечна М. І., судді Юркеви ч М. В., Кузь В. Л.) апеляційну ска ргу Приватного підприємця ОСОБА_4 задоволено частко во. Скасовано рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 29.09.2009 року по справі № 22 /203 в частині стягнення 4 546,68 грн. неустойки та прийнято нове р ішення, яким в позові відмовл ено. В решті рішення Господар ського суду Львівської облас ті від 29.09.2009 року по справі № 22/203 з алишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Регіональне від ділення Фонду державного май на України по Львівській обл асті звернулось до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій ст верджує про порушення судами норм матеріального права, зо крема ст. 785 ЦК України, п. 2 Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни № 316 від 25.03.2009 року, у зв'язку з чим просить скасувати оскар жену постанову в частині стя гнення 4 546,68 грн. неустойки та пр ийняти нове рішення, яким поз ов в частині стягнення 7 253,66 грн . задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники сторін та тре тьої особи в судове засіданн я касаційної інстанції не з'я вились, хоча про дату, час та м ісце розгляду скарги повідом лені заздалегідь належним чи ном.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників сторін та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши наявні матер іали справи на предмет прави льності юридичної оцінки обс тавин справи та повноти їх вс тановлення в рішенні по дані й справі, колегія суддів вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що 14.01.2005 року між Р егіональним відділенням фон ду державного майна України у Львівській області та ПП ОСОБА_4 укладено договір ор енди індивідуально визначен ого нерухомого державного ма йна, що належить до державної власності № 3 відповідно до я кого, відповідачу передано в строкове платне користуванн я окреме індивідуально визна чене нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані примі щення загальною площею 180,11 кв. м на 1-му та 2-му поверхах будівл і клубу, що знаходяться на бал ансі ДП МОУ "Львівський автом обільний ремонтний завод", що знаходиться за адресою: м. Льв ів, вул. Личаківська, 152.

Договір укладено терміном на 364 дні і вступає в силу з мом енту його підписання.

Договір пролонговано стор онами до 14.01.2009 року, а згідно дог овору про внесення змін до до говору оренди від 19.02.2009 року, ст рок дії договору встановлено з 10.01.2009 року по 09.05.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 26 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку на я кий його було укладено. Отже, д оговір оренди № 3 від 14.01.2005 року п рипинив свою чинність 10.05.2009 рок у.

13.05.2009 року позивачем на адрес у відповідача направлено зая ву № 11-03-03086 про припинення догов ору оренди № 3 від 14.01.2005 року.

Пунктом 2.4 договору встанов лено, що у разі припинення цьо го договору, майно повертаєт ься орендарем балансоутриму вачу в тижневий термін. Майно вважається поверненим оренд одавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - пе редачі.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів, що з урах уванням положень ст. 27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" та с т. 785 ЦК України позовні вимоги про виселення відповідача т а його зобов' язання поверну ти балансоутримувачу спірне майно підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК Укра їни якщо наймач не виконує об ов' язку щодо повернення реч і, наймодавець має право вима гати від наймача сплати неус тойки у розмірі подвійної пл ати за користування річчю за час прострочення.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що вимога позивач а про стягнення з відповідач а неустойки за період з 18.05.2009 ро ку по 31.07.2009 року в розмірі 3 453,92 грн . є обґрунтованою і підлягає з адоволенню.

Скасовуючи в цій частині рі шення, суд апеляційної інста нції виходив з того, що позива ч нарахована неустойка без в рахування положень Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженої по становою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786.

Місцевий господарський су д не звернув уваги на те, що пр и обчисленні суми неустойки не враховано зменшені ставки орендної плати (45% встановлен ого обсягу згідно додатку № 2 до Методики), передбачені пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 25.03.2009 року № 316, яка наб рала чинності 14.04.2009 року, а отже мала бути застосована до пор ядку розрахунку орендної пла ти по діючому на час набрання чинності договорі в травні 200 9 року.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що сума н еустойки за спірний період р озраховується, виходячи з по двійного розміру орендної пл ати за останній місяць оренд и - травень 2009 року, з розрахун ку 45% від проіндексованого за травень 2009 року помноженому н а 2, і з такого ж розрахунку нас тупні місяці.

Таким чином з відповідача п ілдлягає стягненню неустойк а за прострочення повернення орендованого майна за траве нь 2009 року в сумі 198,27 грн., за черв ень 2009 року - 413,04 грн., за липень 2 009 року - 412,61 грн., всього на суму 1023,92 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна місти ти, зокрема обґрунтований ро зрахунок сум, що стягуються ч и оспорюються.

Розрахунок наданий позива чем не спростовує вищенаведе ні висновки апеляційного гос подарського суду, а доводи, ви кладені в касаційній скарзі, відхиляються, оскільки вони зводяться до переоцінки обс тавин, встановлених судом ап еляційної інстанції, що ст. 1117 Г ПК України не віднесено до по вноважень суду касаційної ін станції.

За таких обставин касаційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Ль вівській області залишити бе з задоволення.

Постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 09.12.2009 року по справі № 22/203 Господарського суду Львівсь кої області залишити без змі н.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова