Ухвала

від 19.01.2021 по справі 515/1753/19

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1753/19

Провадження № 2/515/235/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 січня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дукіна С.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в ін- тересах дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред- мета спору на стороні позивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської об- ласті,

про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу; про розірвання

шлюбу; про визнання майна спільною сумісною власністю; про поділ спільного майна по-

дружжя; про визнання договору дарування квартири у розмірі 1/2 частини недійсним; про

визнання права власності на 1/2 частку квартири; про визначення місця проживання непо-

внолітніх дітей разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тре тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сто роні позивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про встановле- ння факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу; про розірвання шлюбу; про визнання майна спільною сумісною власністю; про поділ спільного майна подружжя; про визнання догово- ру дарування квартири у розмірі 1/2 частини недійсним; про визнання права власності на 1/2 ча- стку квартири; про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провад- ження та призначено підготовче судове засідання (а.с.138).

До судового засідання до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Татарбунарський ра- йонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання шлюбу недійсним, яку ОСОБА_2 , та його предста- вник підтримали у судовому засіданні та просили прийняти її до розгляду, оскільки позовні вимо- ги за цим та первісним позовом пов`язані між собою поданими доказами.

Також до судового засідання до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спіль- ною сумісною власністю подружжя. У позовній заяві містилося клопотання про залучення ОСОБА_7 до участі у справі за первіс- ним позовом в якості тетьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яке у су- довому засіданні підтримав представник ОСОБА_7 - адвокат Давиденко К.В. та просив при йняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_7 і розгля- дати її з первісним позовом, оскільки позовні вимоги за цим та первісним позовом пов`язані між собою.

Крім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним містилися клопотання про: а) витребування з Татарбунарського районного відділу дер- жавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одесь- кій області заяви про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ; б) про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату укладення шлюбу та зупинення провадження у сп- раві.

Також у позовній заяві третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про встановлення фа кту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя було за- явлено клопотання про виклик до суду та допит як свідків наступних громадян: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Слід зазначити, що на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тре тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Татарбуна- рська районна державна адміністрація Одеської області (за пірвісним позовом) до суду відповіда- чем ОСОБА_2 було надано відзив, в якому він просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з цим, у відзиві заявлялись наступні клопотання: викликати та допитати на- ступних свідків: ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_13 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_10 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , а також витребувати з Татарбунарської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області відомості про отриманий дохід: ФОП ОСОБА_56 за звітні періоди з 17. 08.2005 р. по 09.08.2008 р.; ФОП ОСОБА_2 за звітні періоди з 23.06.2005 р. по 15.11.2019 р.

Розглянувши клопотання учасників справи, їх думки щодо заявлених клопотань, суд прийшов до висновку про наступне.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним подано у відповідності до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України - у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зок- рема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У даному випадку як основний, так і зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, вимоги за ними можуть зараховува- тися або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення пе- рвісного позову, при їх сумісному розгляді буде досягатись процесуальна економія.

Згідно ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спо ру, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого су дового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подав ши позов до однієї або кількох сторін.

Оскільки ОСОБА_7 подала позов до ОСОБА_2 до закінчення підготовчого провад- ження у справі за первісним позовом, то її слід вважати такою, що вступила у справу.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у сп- рощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спі- льний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_57 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання шлюбу недійсним та позов третьої особи із самостійним вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа без само- стійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання одні- єю сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, об`єднавши в одне провад- ження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам за зустрічним позовом та позовом третьої особи у визначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки- ми вони обґрунтовуються.

Клопотання ОСОБА_2 , заявлені у відзиві на первісний позов та у зустрічному позові про витребування відомостей та документу підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу.

Клопотання зазначеної особи про витребування від Татарбунарського районного відділу держа- вної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяви сторін про державну реєстрацію шлюбу між ними та про витребування з Татарбунар- ської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області відомостей про отриманий дохід: ФОП ОСОБА_56 за звітні періоди з 17.08.2005 р. по 09.08.2008 р.; ФОП ОСОБА_2 за звіт- ні періоди з 23.06.2005 р. по 15.11.2019 р. подані до суду у встановлений законом строк, тобто до початку розгляду справи по суті, ця особа не в змозі отримати згадані документ та відомості, які можуть мати значення доказів у справі, оскільки: заява про реєстрацію шлюбу знаходяться у відді- лі РАЦС, а відомості з ДПІ містять інформацію з обмеженим доступом.

Що стосується клопотань відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та представника третьої особи з спмостійними вимогами щодо предмета спору - адвоката Давиденка К.В. про вик- лик до суду та допит в якості свідків зазначених осіб, то воно підлягає частковому задоволенню.

Так, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, що буде сприяти прави- льному вирішенню спору, суд вважає необхідним допитати в якості свідків осіб, зазначених відпо- відачем та представником третьої особи у своїх клопотаннях. Тому їх клопотання в цій частині пі- длягає задоволенню.

Але в частині виклику зазначених осіб для допиту клопотання не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що в них не міститься повна адреса їх мешкання, прізвище, імя та по батькові, що пе решкоджає виклику цих осіб у судове засідання. Тому у разі забезпечення явки зазначених осіб у судове засідання вони будуть допитані як свідки.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психіатричної екс пертизи з метою з`ясування його психічного стану на дату укладення шлюбу, як заявлене ним пе- редчасно, підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.105 ЦПК України, призначення судом експертизи судом є обов`язковим у разі зая- влення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Але у суду на цій стадії процесу відсутні підстави сумніватися у психічному здоров`ю зазначе- ної особи. А стосовно його психічного стану на момент укладення шлюбу ОСОБА_2 не на- дано об`єктивних обгрунтувань для призначення такої експертизи, є тільки його ствердження про те, що він не пам`ятає саму процедуру укладення шлюбу, що він перебував у безпорадному стані, з подавленою психікою та нервовим потрясінням тощо. Тоді як для експертного з`ясування стану ві- дповідача на зазначений період необхідні об`єктивні відомості про його психічний стан, що фор- муються на основі показів свідків, медичних документів тощо, отримання яких можливо в проце- сі судового розгляду справи. Оскільки клопотання про призначення зазначеної експертизи заявле- но у встановлений законом строк і його відхилення не позбавляє повторного звернення з ним до су ду, то повернення до вирішення цього клопотання в процесі судового розглляду буде вважатися таким, що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 84, 188, 193, 222, 258-261. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дітей - ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу; про розірвання шлюбу; про визнання майна спільною сумісною власністю; про поділ спільного майна подружжя; про визна- ння договору дарування квартири у розмірі 1/2 частини недійсним; про визнання права власності на 1/2 частку квартири; про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_58 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання май- на спільною сумісною власністю подружжя

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє са- мостійних вимог щодо предмету спору - Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виз- нання шлюбу недійсним.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлін- ня юстиції в Одеській області, про визнання шлюбу недійсним та позов третьої особи із самостій- ним вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в од не провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_59 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про встанов- лення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу; про розірвання шлюбу; про визнан- ня майна спільною сумісною власністю; про поділ спільного майна подружжя; про визнання до- говру дарування квар- тири у ромзірі 1/2 частии недійсним; про визнання права власності на 1/2 частину квартини; визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю (проваджен- ня: 2/515/235/21, 2/515/ 283/21 та 2/515/284/21), присвоївши єдиний номер 515/1753/19.

Визначити 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на зустрічний позов та позов третьої особи і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувати від Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного ста ну Головного територіального управління юстиції в Одеській області для огляду у судовому засі- данні заяву про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати від Татарбунарської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області ві- домості про отриманий дохід: ФОП ОСОБА_56 , номер запису про державну реєстрацію 25490000000000775, адреса: АДРЕСА_2 , за відпо- відні звітні періоди з 17.08.2005 р. по 09.08.2008 р.; ФОП ОСОБА_2 , номер запису про державну реєстрацію 25490000000000688 від 23.06.2005 р., адреса: АДРЕСА_3 , за відповідні звітні періоди з 23.06.2005 р. по 15.11.2019 р.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи з самостійними вимо- гами щодо прежмета спору - адвоката Давиденка К.В. про виклик у судове засідання та допит в якості свідків, відповідно, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_60 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_13 , ОСОБА_38 , ОСОБА_61 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_10 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_62 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 задовольнити частково.

В разі забезпечення сторонами відповідача за первісним позовом та третьої особи з самостійни- ми вимогами щодо предмета спору явки зазначених осіб у судове засідання допитати їх в якості свідків.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі судо- во-психіатричної експертизи, як заявлене передчасно, відхилити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 лютого 2021 року до 14.30 год.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.