Ухвала

від 22.01.2021 по справі 483/278/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22.01.21

22-ц/812/199/21

Справа №483/278/20

Провадження № 22-ц/812/199/21

У Х В А Л А

2021 року, січня місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство власників квартир Очаків (далі ОСББ ТВК Очаків ) про розгляд справи з викликом сторін, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСББ ТВК Очаків на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ ТВК Очаків про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021року зазначену справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

22 січня 2021 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСББ ТВК Очаків про розгляд справи з викликом сторін, обґрунтоване наявністю значного суспільного інтересу для мешканців квартир ОСББ до вирішення спору та впливу результату розгляду на вирішення іншої справи про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши матеріали справи та надіслану заяву колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій і другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, суд в своїх ухвалах від 11 та 22 січня 2022 року постановив про розгляд справи без повідомлення сторін, так як: по-перше, справа відповідає умовам, визначеним частинами 4, 6 статті 19, статті 176 і частині 1 статті 274 ЦПК України: є малозначною з ціною позову, яка є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а по-друге, відсутні обставини справи, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача посилалася на значний суспільний інтерес для мешканців багатоквартирного будинку, оскільки сума заявлена у позові, є значним фінансовим навантаженням на об`єднання, а результат її розгляду може вплинути на вирішення іншої справи про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів.

Між тим доводи щодо інтересу мешканців квартир ОСББ до вирішення спору, та його ймовірну значимість для вирішення іншого спору не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, та вплинути на порядок розгляду справи, оскільки вони не стосуються конкретних обставин цієї справи, які б зумовлювали необхідність особистих пояснень її учасників, а мешканці квартир ОСББ зацікавлені у присутності в судовому засіданні не є учасниками цієї справи.

Також колегія суддів приймає до уваги те, що в матеріалах справи наявні докази про права та обов`язки сторін по суті заявленого позову в достатній кількості.

Крім того, питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доводи, викладені у клопотанні позивача безпідставними, та приходить до висновку щодо необхідності залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 258, 274, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство власників квартир Очаків про призначення розгляду справи із викликом учасників справи - відмовити.

Головуючий О. О.Ямкова Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова