Ухвала

від 20.01.2021 по справі 607/22287/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 607/22287/19

провадження № 61-15694ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 02 квітня 2009 року він склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів позивачу. ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши заяву до державного нотаріуса. За життя 06 квітня 2005 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та Приватне підприємство Авіаційно-транспортна компанія Форсайд Ейрлайнз (далі - ПП АТК Форсайд Ейрлайнз ) з іншої сторони (підрядник) уклали договір підряду на капітальне будівництво № 9. На виконання умов цього договору ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період з 06 квітня 2005 року до 25 липня 2007 року на користь ПП АТК Форсайд Ейрлайнз сплатили кошти у розмірі 395 900,00 грн. Незважаючи на вказані обставини, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано одноособово за ОСОБА_3 . У зв`язку із цим свідоцтво про право власності, видане на ім`я лише ОСОБА_3 , суперечить положенням статті 331 ЦК України, а також порушує її права на цей житловий будинок, як спадкоємиці ОСОБА_5 , який був особою, що створила нерухоме майно спільно з відповідачем.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності, номер НОМЕР_1 , видане 22 грудня 2013 року реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області в частині реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року .

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року, провадження № 6-641цс15; постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 925/797/17.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/22287/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко