Ухвала
від 25.01.2021 по справі 717/803/20
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Чернівці

Справа № 717/803/20

Провадження 22-ц/822/235/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконуючий обов`язки начальника Відділу освіти Кельменецької районної Державної адміністрації Московчук Аліна Іванівна про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування наказу та про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, по апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, відсутні відомості про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У порушення вимог зазначеної норми закону до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь відділу освіти Кельменецької РДА.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати становить 2 102 грн.

Позов ОСОБА_4 пред`явлено до суду у 2020 році.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 261,20 грн (із розрахунку (840,80 грн х 150%).

За таких обставин, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують та дають підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 1 261,20 грн за наступними реквізитами:

Рахунок : UA258999980313161206080024405

Отримувач коштів : Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ

Код платежу : 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37836095

Банк отримувача коштів : Казначейство України (ЕАП)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись частинами 1, 2 статті 185, пунктом 3 частини 4, частини 5 статті 356, частини 2 статті 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено29.01.2021
Номер документу94466828
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —717/803/20

Постанова від 09.03.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Постанова від 09.03.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Рішення від 21.12.2020

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Руснак А. І.

Рішення від 18.12.2020

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Руснак А. І.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Руснак А. І.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Руснак А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні