Ухвала

від 14.01.2021 по справі 2-39/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-39/11

2-зз/405/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-39/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування арешту вказаного нерухомого майна, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровграда від 15.04.2008 року у цивільній справі № 2-39/11 за клопотанням позивача ОСОБА_1 . Зазначив, що 20.07.2011 року позов у даній справі було залишено без розгляду, однак питання скасування заходів забезпечення позову у даному судовому рішенні не було вирішено. При цьому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутній будь-який спір щодо спірного нерухомого майна, а тому відсутня необхідність в заходах забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 14.01.2021 року подав у судове засідання заяву, в якій вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 2-39/11 (2-1492/2008) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2008 року було відкрито прововадження у справі за вказаним позовом (а.с. 8).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2008 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній справі вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру під номером АДРЕСА_2 , заборонено ОСОБА_2 відчужувати квартиру під номером АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.11.2020 року № 233344493 та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.04.2008 року № 18310311 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме:

1)обтяження № 38956894, дата державної реєстрації - 13.05.2008 року (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - номер 7170687, 13.05.2008 року), підстава - постанова Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 07.05.2008 року, кредитний договір № 5918515 від 07.12.2007 року (видавник ЗАТ ПУМБ ), Іпотечний договір № 5919509 від 07.12.2007 року (видавник ЗАТ ПУМБ ), вимога від 08.09.2020 року (видавник ПАТ ПУМБ ); підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію від 02.11.2020 року;

2)обтяження № 38956739, дата державної реєстрації - 24.04.2008 року (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - номер 7088690, 24.04.2008 року), підстава - ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2008 року, кредитний договір № 5918515 від 07.12.2007 року (видавник ЗАТ ПУМБ ), Іпотечний договір № 5919509 від 07.12.2007 року (видавник ЗАТ ПУМБ ), вимога від 08.09.2020 року (видавник ПАТ ПУМБ ) (а.с. 23, 115-117).

20.07.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без розгляду (а.с. 82).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутній спір щодо спірного нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а провадження у даній справі вже закінчено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2008 року, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-39/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-1492/2008 (2-39/11) та звільнити з-під арешту квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування обтяжень, а саме: номер обтяження 38956739, 24.04.2008 року (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, номер 7088690, 24.04.2008 року) та обтяження 38956894, 13.05.2008 року (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року, номер 7170687, 13.05.2008 року) про арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 , підстава виникнення - ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2008 року в справі № 2-1492/2008 щодо майна ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний