Ухвала від 12.05.2010 по справі 9/99-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 9/99-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємець ОСОБА_1 ,

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичн ої особи - підприємець ОСО БА_2,

м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 69256 грн. 21 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання - спеціаліст Бобир Ю .В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_4 , адвокат, довіреність ВМР № 9792 19 від 21.04.10р.

- ОСОБА_5 , представник, довіреність ВМ М № 051446 від 03.12.09р.

Від відповідача - 1 - пред ставник не з'явився

Від відповідача - 2 - Чайкі н І.Б., представник, довірені сть від 10.04.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 звернувся у л ютому 2010 року із позовом (згідн о уточнень від 21.04.10р.) до Фізично ї особи - підприємець ОСОБ А_2 та Товариства з обмежено ю відповідальністю "Южавтот ранс", в якому просить господа рський суд стягнути з відпов ідачів на свою користь грошо ві кошти у сумі 69 256 грн. 21 коп. заб оргованості. Обґрунтовує сво ї вимоги наявністю невиконан их відповідачем зобов' язан ь за договором № ЮЖ-0002067 від 22.06.09р. та додатковою угодою від 24.06.09р . до договору № ЮЖ-0002067.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Южавтотранс" позов не визнає. У відзиві на п озов вказує, що оскільки дану справу було прийнято до пров адження господарським судом Дніпропетровської області з порушенням правил територіа льної підсудності, ухвала го сподарського суду Дніпропет ровської області від 01.03.10р. у сп раві № 9/99-10 підлягає скасуванню , а справа - передачі на розгля д до господарського суду Хар ківської області. Заявив про застосування позовної давно сті до спірних правовідносин та просить повністю відмови ти в позові.

21.04.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Южавтотра нс" надало доповнення до відз иву на позовну заяву, в якому в казує, що у господарського су ду Дніпропетровської област і не має правових підстав для задоволення позовних вимог Позивача, оскільки, сплинули строки позовної давності дл я стягнення заборгованості з а перевезення та позивачем н е було надано належних доказ ів, які б свідчили про порушен ня умов договору.

21.04.10р. Позивач подав позовну з аяву, у якій виклав свої позо вні вимоги в новій редакції т а просить стягнути з Відпові дача-1 суму 346,28 грн. основного бо ргу та стягнути з Відповідач а-2 суму 60305,72 грн. основного борг у, 5494,31 грн. пені 805, 12 грн. три проце нти річних, 2304,78 грн. встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також суд ові витрати у справі.

Враховуючи, що:

- для повного та об' єктивно го вирішення спору необхідно витребувати додаткові доказ и та пояснення сторін;

- сторонами подано спільн е клопотання про продовження строку вирішення спору до 04.06.1 0р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України;

- розгляд справи під лягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити стр ок вирішення спору до 04.06.10р.

Відкласти розгляд справи на 04.06.10р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду Дніпропетровсь кої області в каб. № 46 за адресо ю: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Ку йбишева, 1-а.

Сторонам надати додатков і докази з урахуванням довод ів і заперечень іншої сторон и, забезпечити явку уповнова жених представників у судове засідання.

Суддя І.М. Подобєд