Рішення

від 12.09.2007 по справі 6/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/238

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.09.07 р.                                                                               Справа № 6/238                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі   Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом    Приватного підприємства “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області

до відповідача   Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області

третьої особи

про стягнення       71 140грн. 16коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Єлізарова Н.В. – директор на підставі наказу №1к від 25.03.2004р.

від відповідача – Желябіна І.Г. – представник по довіреності №01/01-1059 від 10.09.2007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

        Позивач, Приватне підприємство “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області основного боргу  за поставлений лісоматеріал у сумі 71 140грн. 16коп. відповідно договору №41 від 29.03.2006р.

            Відповідач у  відзиві на позовну заяву факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

                                           в с т а н о в и в :

          29 березня 2006р. між Приватним підприємством “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області та Державним підприємством “Шахта “Нова” м.Дзержинськ   був укладений договір  №41, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання  поставити та передати у власність (повне господарське володіння) відповідачу  товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити  його вартість.  

           Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань, де він у виконання умов укладеного договору по накладним №38 від 28.04.2006р., №34 від 17.04.2006р., №47 від 30.05.2006р. за довіреностями серії ЯЛР №746161 від 28.04.2006р. та серії ЯЛР №746174 від 30.05.2006р. здійснив поставку лісоматеріалів у адресу відповідача на загальну суму 77 212грн. 35коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази  поставки   лісоматеріалів, а саме: накладні та довіреності до них   і переконав суд у факті  постачання лісоматеріалів у адресу Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області.

Пунктом 5.1 договору №41 від 29.03.2006р. сторони встановили, що розрахунки за поставлені лісоматеріали здійснюються відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача  в термін 30 днів зі дня їх відвантаження. Але відповідач договірні зобов'язання перед позивачем виконав частково, у сумі 6 072грн. 19коп., в результаті чого у Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у  сумі  71 140грн. 16коп.,  яка до теперішнього часу ним не погашена.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання   по оплаті  поставлених лісоматеріалів   своєчасно  не виконав.

              Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлені позивачем  лісоматеріали у сумі 71 140грн. 16коп.  не оплачені, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Приватного підприємства “Н-кредо” м.Горлівка Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” м.Дзержинськ Донецької області  про стягнення   71 140грн. 16коп.   задовольнити   повністю.

Стягнути з  Державного підприємства “Шахта “Нова” (85200, м.Дзержинськ,  Донецька область, п/р № 26005000417001 в ДДАО “Індекс-банк” м.Донецьк, МФО 335850, ЗКПО 33316065) на користь Приватного підприємства “Н-кредо” (84617, м.Горлівка, пр.Перемоги,17, п/р № 26001030698001 у ВАТ КБ “НАДРА”, Донецького РУ, від. №20, МФО 334862, код 32924060) основний борг у сумі  71 140грн. 16коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі  711грн. 40коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   12.09.2007р.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя