Ухвала

від 22.02.2021 по справі 947/22605/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22605/20

Провадження № 1-кс/947/2403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62019150000000933 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації УСР в Одеській області ДСР НП України, посадовими особами ДП «МТП Южний» була розроблена злочинна схема розкрадання коштів підприємства шляхом проведення фіктивних тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств по завідома завищеним цінам.

Так, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, посадові особи ДП «МТП Южний» вступили у злочинну змову з власниками підприємств приватної форми власності такими як ТОВ «Южмормонтаж» (ЄДРПОУ 12122468), ТОВ «ТранссістемІнвест» (ЄДРПОУ 41422976), ТОВ «Маштехімпорт» (ЄДРПОУ 35117711), ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (ЄДРПОУ 19039522), ТОВ «Новітнє Обладнання» (ЄДРПОУ 39929719)та на протязі 2017-2019 років здійснювали закупівлю товарів робіт і послуг у зазначених підприємств за цінами які у 3-5 разів перевищуюсь ринкові.

Також, посадовими особами ДП «МТП Южний» з вищевказаними підприємствами налагоджено схему, щодо фіктивної закупівлі запасних частин для вантажної техніки, які фактично реставруються на підприємстві.

Так, 24.06.2019 ДП «МТП Южний» проведено відкриті торги з закупівлі перевантажувального обладнання з очікуваною вартістю закупівлі більше 16 млн. грн. До торгів допущено ТОВ «Маштехімпорт» та ТОВ «Транссістемінвест». Переможцем торгів з пропозицією 14460000 грн. визначено ТОВ «Маштехімпорт». Одним з об`єктів закупівлі виступав телескопічний підіймач ZT25-100XW у кількості 2 одиниць. Закупівля зазначеного обладнання проведена за ціною 10040000 грн. без ПДВ, хоча в дійсності вартість обладнання у офіційного виробника складає 101000 євро, та з урахуванням доставки та митних платежів не повинно перевищувати 3 млн. грн., таким чином різниця між сумою закупівлі та вартістю обладанання у офіційного виробника складає більше ніж 100 тис. грн.

В свою чергу посадові особи ТОВ «Маштехімпорт» з метою прикриття незаконного прибутку та ухилення від сплати податків здійснили ввезення на територію України зазначеного обладнання через підконтрольне підприємство нерезидента STERLEY TechnikGmbHГерманія.

22.07.2019 ДП «МТП Южний» проведено відкриті торги з закупівлі перевантажувального обладнання з очікуваною вартістю закупівлі більше 3 804 000 грн. У торгах прийняли участь два підприємства ТОВ «Маштехімпорт» та ТОВ «Транссістемінвест». Переможцем з пропозицією 3 588 000 грн. визначено ТОВ «ТранссістемІнвст». Об`єктом закупівлі виступали 2 бункери перевантажувальні БНП-12/5,5 вартість яких на території України у офіційного виробника у декілька разів нижча з урахуванням податкових платежів та вартості доставки.

На теперішній час з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні такої слідчої дії як обшук. Вказаний випадок у проведенні обшуку є виключним, оскільки отримати у інший спосіб відомості про усі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення упродовж досить тривалого часу здійснення досудового розслідування неможливо.

Однак, посадові особи Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» будучи обізнаними про форми та методи роботи правоохоронних органів, будуть продовжувати вчиняти дії спрямовані на приховання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому отримання тимчасового доступу до речей та документів не є виправданим. Вказані дії, бездіяльність, можуть проявлятися у затягуванні часу про виконання ухвали слідчого судді, строк дії якої складає один місяць.

У ході досудового розслідування встановлено, що до розкрадання коштів Державного підприємства ДП «МТП «Южний» причетний співвласник ТОВ «Маштехімпорт» (ЄДРПОУ35117711) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою перебувають речі, документи та інше майно, які у сукупності мають важливе доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364КК України.

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, встановлено, що до розкрадання коштів Державного підприємства ДП «МТП «Южний» ймовірно причетний співвласник ТОВ «Маштехімпорт» (ЄДРПОУ35117711) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ, ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному приміщенні можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62019150000000933 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019, а також за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу ДСР УСР в Одеській області, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які свідчать про причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: договори, акти, листи, розписки, робочі записи, щоденники, книги обліку, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису на будь яких носіях інформації в тому числі електронних, зокрема таких як СD, DVD, BD, SSD, жорсткі диски, флеш накопичувачі, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони та інші речі та документи пов`язані вчиненням вищевказаних злочинів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1