Ухвала

від 22.02.2021 по справі 947/22605/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22605/20

Провадження № 1-кс/947/2401/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62019150000000933 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації УСР в Одеській області ДСР НП України, посадовими особами ДП «МТП Южний» була розроблена злочинна схема розкрадання коштів підприємства шляхом проведення фіктивних тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств по завідома завищеним цінам.

Так, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства,посадові особи ДП «МТП Южний» вступили у злочинну змову з власниками підприємств приватної форми власності такими як ТОВ «Южмормонтаж» (ЄДРПОУ 12122468), ТОВ «ТранссістемІнвест» (ЄДРПОУ 41422976), ТОВ «Маштехімпорт» (ЄДРПОУ 35117711), ТОВ «Універсал Сервіс Україна» (ЄДРПОУ 19039522), ТОВ «Новітнє Обладнання» (ЄДРПОУ 39929719)та на протязі 2017-2019 років здійснювали закупівлю товарів робіт і послуг у зазначених підприємств за цінами які у 3-5 разів перевищуюсь ринкові.

З метою реалізації злочинного наміру 17.07.2018 ДП «МТП Южний» проведено фіктивні відкриті торги по закупівлі послуг, щодо переміщення 2х портових кранів МАРК-45 з території ДП «Одеський МТП» на територію ДП «МТП Южний». З метою привласнення грошових коштів державного підприємства, до калькуляції вартості робіт, посадовими особами підприємств учасників торгів за попередньою змовою з керівництвом ДП «МТП «Южний» вносились завідома неправдиві відомості щодо їх фактичної вартості, таким чином вартість наданих послуг була штучно завищена приблизно у два рази.

До торгів було допущено 2 підприємства:

- ПАТ «Южмормонтаж», (ЄДРПОУ14122468), зареєстроване у м.Харків.

- ТОВ «Ремтехморпорт», (ЄДРПОУ 33017330), зареєстроване в м.Одесі, які попередньо узгодили переможця між собою, про що свідчить факт зниження остаточної вартості пропозиції менш ніж 1,5 відсотку від очікуваної вартості надання послуг.

За результатами проведеного тендеру перемогу здобуло ПАТ «Южмормонтаж», як учасник який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, та з яким 03.08.2018 замовником укладено договір № Т/ВМ-118/18 щодо перевезення вантажу морським транспортом, а саме: переміщення двох портальних кранів «МАРК-45» з причалів ДП «Одеський порт» на причали ДП «МТП «Южний» морським транспортом, на загальну суму 21 714 000,00 грн.

Відповідно до п. 17 калькуляції вартості послуги з переміщення двох портальних кранів «МАРК-45» з причалів ДП «Одеський порт» на причали ДП «МТП «Южний» морським транспортом, витрати на оренду спеціалізованого морського транспортного засобу складають: 13 628 750,00 грн.

Разом з тим, під час проведення закупівлі ПАТ «Южмормонтаж» до тендерної документації надано довідку № 10/259 від 13.06.2018 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, згідно якої у 2016 році ПАТ «Южмормонтаж» на замовлення ДП «Бердянський морський торговельний порт» виконали транспортування двох портальних кранів «Альбатрос» з причалів ДП «Ренійський морський торговельний порт» (Одеська область, м. Рені) на причал ДП «Бердянський морський торговельний порт» (Запорізька область, м. Бердянськ»).

Згідно інформації опублікованої у «Віснику закупівель» № 112 від 14.06.2016 та звіту про виконання договору вказані роботи ПАТ «Южмормонтаж» виконало на суму, що нижче від суми за договором, укладеним з ДП «МТП «Южний», з урахуванням відстані на яку проводилось транспортування вантажу, більше ніж на 100 тис. грн.

На теперішній час з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні такої слідчої дії як обшук. Вказаний випадок у проведенні обшуку є виключним, оскільки отримати у інший спосіб відомості про усі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення упродовж досить тривалого часу здійснення досудового розслідування неможливо.

Однак, посадові особи Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» будучи обізнаними про форми та методи роботи правоохоронних органів, будуть продовжувати вчиняти дії спрямовані на приховання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому отримання тимчасового доступу до речей та документів не є виправданим. Вказані дії, бездіяльність, можуть проявлятися у затягуванні часу про виконання ухвали слідчого судді, строк дії якої складає один місяць.

У ході досудового розслідування встановлено, що до розкрадання коштів Державного підприємства ДП «МТП «Южний» причетний директор ПАТ «Южмормонтаж» (ЄДРПОУ 14122468) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою перебувають речі, документи та інше майно, які у сукупності мають важливе доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364КК України.

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, встановлено, що до розкрадання коштів Державного підприємства ДП «МТП «Южний» ймовірно причетний директор ПАТ «Южмормонтаж» (ЄДРПОУ 14122468) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному приміщенні можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62019150000000933 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019, а також за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу ДСР УСР в Одеській області, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які свідчать про причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: договори, акти, листи, розписки, робочі записи, щоденники, книги обліку, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису на будь яких носіях інформації в тому числі електронних, зокрема таких як СD, DVD, BD, SSD, жорсткі диски, флеш накопичувачі, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони та інші речі та документи пов`язані вчиненням вищевказаних злочинів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1