Постанова

від 11.05.2010 по справі 11/156н-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2010 року Справа № 11/156н-к

Луганський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого: Медуниці О.Є.

суддів Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Секретар судового засідан ня: Яковлева І.А.

за участю представників ст орін:

від позивача: повноважний пре дставник в судове

засідання не прибув;

від відповідача: повноважний предст авник в судове

засідання не прибув;

від третіх осіб, які не заяв ляють

самостійних вимог на предм ет

спору, на стороні відповіда ча:

від Управління державної

реєстрації та міського реє стру

Луганської міської ради повноважний предс тавник в судове

засідання не прибув;

ОСОБА_2 в судове зас ідання не прибула;

ОСОБА_3 в су дове засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариство з об меженою відповідальністю

кафе «Ровесник», м. Лугансь к

на ухвалу

господарського суду Луганської обл асті

від 03.03.2010

по справі №11/156н-к

(головуючий суддя - М оскаленко М.О.,

судді - Мінська Т.М., Ф онова О.С.)

за позовом ОСОБА_5,

м. Луганськ

до відповідача Товариство з обмеж еною відповідальністю

кафе «Ровесник», м. Лугансь к

треті особи, які не заявля ють

самостійних вимог на предм ет

спору, на стороні відповіда ча: Управління державн ої реєстрації та

міського реєстру Луг анської міської ради,

м. Луганськ

ОСОБА_2, м. Луганськ

ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання протоколі в загальних зборів

недійсними та скасув ання державної

реєстрації змін до Ст атуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач не скористався сво їм правом прийняти участь в с удовому засіданні, хоча про д ату, час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином: ухвала суду про пр изначення судового засіданн я для розгляду апеляційної с карги направлена завчасно до засідання - 26.04.2010 (за 14 днів) за міс цем проживання фізичної особ и: АДРЕСА_1 (згідно копії па спорта серії НОМЕР_1 - зв орот а.с.14;Т.1).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердже нням належного надсилання ко пій процесуального документ а сторонам та іншим учасника м судового процесу.

Судова колегія звертає ува гу, що водночас до повноважен ь господарських судів не від несено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи. Про ц е Вищим господарським судом України зазначалося і в інфо рмаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 « Про деякі питання практики з астосування норм Господар ського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році» (пункт 4), N01-8/675 від 14.08.2007 «Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку» (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарськог о процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2007 році» (пункт 23).

Відповідач та треті особи т акож не забезпечили явку пов новажного представника в суд ове засідання, але були належ ним чином повідомленні про ч ас і місце судового засіданн я (див. поштове повідомлення і з зазначенням про одержання адресатами 28.04.2010).

Судова колегія, враховуючи , що явка представників сторі н обов'язковою не визнавалас я, вважає за можливе розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами, без участі сторін .

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 03.03.20 10 провадження у справі №11/156н-к з упинено, згідно із частиною 1 статті 79 ГПК У країни, до вирішення Вищим го сподарським судом України пи тання щодо прийняття та розг ляду касаційної скарги Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю кафе «Ровесник» н а ухвалу господарського суду Луганської області від 18.09.2009 у даній справі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальніс тю кафе «Ровесник», звернуло ся до Луганського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою від 12.04.2010, якою просить зазначену ухвалу ск асувати у зв' язку із поруше нням судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права.

Розпорядженням від 21.04.2010 зас тупника голови Луганського а пеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закон у України «Про судоустрій Ук раїни», для розгляду апеляці йної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», м. Луганськ, від 12.04.2010, на ухвалу господарськ ого суду Луганської області від 03.03.2010 у справі №11/156н-к признач ена судова колегія у складі: Якушенко Р.Є. - суддя - голо вуючий, Бородіна Л.І., Ін оземцева Л.В.,- судді.

Розпорядженням від 05.05.2010 гол ови Луганського апеляційног о господарського суду у зв' язку з виходом із відпустки с удді Медуниці О.Є. та з метою з абезпечення рівномірного на вантаження на суддів, виключ ено із складу колегії суддів головуючого суддю Якушенко Р.Є. та введено до складу колег ії головуючого суддю Медуниц ю О.Є.

Відповідно до статті 106 ГПК У країни апеляційні скарги на ухвали місцевого господарсь кого суду розглядаються в по рядку, передбаченому для роз гляду апеляційних скарг на р ішення місцевого господарсь кого суду.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

ОСОБА_5, м. Луганськ, звер нулася до господарського суд у Луганської області з позов ними вимогами до відповідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю кафе «Ров есник», м. Луганськ (далі по те ксту - ТОВ кафе «Ровесник»), п ро визнання протоколів загал ьних зборів ТОВ кафе «Ровесн ик» від 03.06.2008, 05.06.2008 недійсними та с касування державної реєстра ції змін у Статуті товариств а (а.с.2-4;Т.1).

Ухвалою від 01.08.2008 господарсь кого суду Луганської області порушено провадження у спра ві № 11/156н-к та призначено позов ну заяву до розгляду у судово му засіданні на 18.08.2008 (а.с.1;Т.1).

В подальшому відповідачем оскаржувалися всі ухвали мі сцевого господарського суду у зв' язку із чим провадженн я у справі поновлювалось та з нову зупинялося судом першої інстанції.

Ухвалою від 18.09.2009 господарсь кого суду Луганської області у справі № 11/156н-к розгляд справ и зупинено у зв' язку з касац ійним оскарженням ТОВ кафе « Ровесник» ухвали господарсь кого суду від 28.01.2009 у справі № 11/156н-к (а.с.81;Т.2).

Ухвалою від 13.10.2009 Вищого госп одарського суду України відм овлено у задоволенні клопота ння про відновлення пропущен ого процесуального строку, к асаційну скаргу ТОВ кафе «Ро весник» на ухвалу господарсь кого суду від 28.01.2009 у справі № 11/156н -к повернуто без розгляду (а.с5 3,54;Т.2).

Ухвалою від 02.03.2010 господарсь кого суду Луганської області провадження у справі № 11/156н-к п оновлено, розгляд справи при значено на 12.03.2010, зобов' язано с торони надати докази на підт вердження позовних вимог та заперечень проти них (а.с.105,106;Т.2 ).

Але відповідач подав касац ійну скаргу від 03.03.2010 на ухвалу місцевого господарського су ду від 18.09.2009 про зупинення прова дження у справі (а.с.108;Т.2).

У зв' язку із необхідністю направлення справи до Вищог о господарського суду Україн и господарський суд Луганськ ої області ухвалою від 03.03.2009 зуп инив провадження у даній спр аві (а.с.107;Т.2).

Відповідач оскаржив дану у хвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі на дан у ухвалу скаржник посилаєтьс я на те, що суд першої інстанці ї не мав права зупиняти прова дження по даній справі на під ставі статті 79 ГПК України, ос кільки дана стаття не передб ачає зупинення провадження у справі у разі подання касаці йної скарги.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, враховує н аступне.

Згідно з пункту 8 частини 3 ст атті 129 Конституції України де ржава забезпечує особам прав о на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Частина 1 статті 79 ГПК Україн и передбачає, що господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов' язаної з нею іншо ї справи, що розглядається ін шим судом.

«Іншим судом», про який йде ться у частині 1 статті 79 ГПК Ук раїни, є будь-який орган, що вх одить до складу судової сист еми України згідно із статте ю 3 та частиною першою статті 1 8 Закону України «Про судоуст рій України» (пункт 13 Інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 «Про деякі питання практи ки застосування норм законод авства, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2004 року»).

Норми Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не надають право господар ському суду розглядати спра ву без матеріалів цієї справ и.

Відповідно до статей 33, 36, 37, 39 Г ПК України господарський суд повинен оцінити зібрані та п одані сторонами докази, які м істяться у матеріалах справи .

Стаття 43 ГПК України передб ачає, що господарський суд оц інює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Отже, неможливо розглядати справу за відсутністю її мат еріалів (доказів у справі та і нших доказів процесуального та матеріального характеру) .

Відсутність у суді першої і нстанції матеріалів справи ч ерез надіслання їх до Вищого господарського суду Україн и унеможливлює здійснення мі сцевим господарським судом п озовного провадження зі спра ви до закінчення провадження у касаційному порядку та пов ернення матеріалів справи з касаційної інстанції (лист г осподарського суду Луганськ ої області від 15.02.2010 № 17/6пд).

В абзаці 2 підпункту 3.8 пункт у 3 роз' яснення президії Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питан ня застосування Господарс ького процесуального коде ксу України» (в редакції реко мендацій президії Вищого го сподарського суду України ві д 10.02.2004 № 04-5/212) зазначено, що за змі стом статті 79 ГПК України оска рження у встановленому поря дку ухвал суду першої інстан ції і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляц ійної інстанції може бути пі дставою для зупинення ним по зовного провадження. Наведен е цілком стосується й надісл ання судом першої інстанції матеріалів справи також до к асаційної інстанції.

Таким чином, господарський суд Луганської області прий шов до правильного висновку, щодо зупинення провадження у справі № 11/156н-к у зв`язку з надх одженням від ТОВ кафе «Ровес ник» касаційної скарги на ух валу господарського суду Луг анської області від 03.03.2010 у спра ві № 11/156н-к, направивши справу № 11/156н-к разом з касаційною скар гою до Вищого господарського суду України.

Обставини справи свідчать про зловживання відповідаче м - ТОВ кафе «Ровесник» проц есуальними правами, наданими статтею 22 ГПК України, позива ч свідомо затягує судове про вадження, оскаржуючи всі без виключення ухвали судів, у то му числі і ті, що не підлягають оскарженню.

Порушивши провадження у сп раві у серпні 2008 року суд першо ї інстанції не зміг до тепері шнього часу приступити до ро згляду справи по суті через п остійне оскарження відповід ачем всіх ухвал суду першої і нстанції, що були прийняті пр отягом 2008 - 2009 років.

Такі дії відповідача не від повідають вимогам частини 3 с татті 22 ГПК України, згідно як ої сторони зобов'язані добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, і якою встановлено право кожн ого на розгляд його справи су дом упродовж розумного строк у.

Апеляційна інстанція вваж ає за необхідне попередити в ідповідача про право суду вж ити відповідні заходи реагув ання, у разі подальшого зловж ивання процесуальними права ми, у тому числі шляхом надісл ання повідомлення органам пр окуратури для притягнення ви нних осіб до відповідальност і.

З урахуванням вищезазначе ного, ухвала від 03.03.2010 господарс ького суду Луганської област і у справі N 11/156н-к про зупинення провадження у справі прийня та при наявності обставин, пе редбачених ста ттею 79 ГПК України, у відповід ності до норм процесуального права, а тому підстави для змі ни чи скасування вказаної ух вали відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 49, 79, 99, 101, п.1 ст.1 03, ст.ст.105, 106 Господарського про цесуального кодексу України , Луганський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповід альністю кафе «Ровесник», м. Л уганськ, від 12.04.2010, на ухвалу гос подарського суду Луганської області від 03.03.2010 у справі №11/156н-к залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського су ду Луганської області від 03.03.20 10 у справі №11/156н-к залишити без з мін.

Відповідно частин 3, 5 статті 105 Господарського процес уального кодексу України пос танова набирає законної сили з дня її прийняття та може бут и оскаржена у касаційному по рядку.

Головуючий суддя О.Є. Медун иця

Суддя Л.І. Боро діна

Суддя Л.В. Інозе мцева