Ухвала

від 12.02.2021 по справі 2-2697/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/359/79/2021

Справа № 2-2697/11

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі заінтересованих осіб:

стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012 у справі №2-1005/197/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

встановив:

28.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про затвердження мирової угоди укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 (а. с. 1).

При цьому зазначено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012 у справі № 2-2697/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в загальній сумі 559214,38 гривень та 1970 гривень судових витрат, а всього на загальну суму 561184,38 гривень. На підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист та у зв`язку з невиконанням в добровільному порядку вказаного рішення ОСОБА_1 24.07.2019 було направлено його на примусове виконання. Постановою від 24.07.2019 № 59639251 відкрито виконавче провадження з примусового виконання.

Крім того зазначено, що сторонами виконавчого провадження було подано мирову угоду від 04.12.2020, якою вони визнають, що залишок заборгованості за рішенням суду на момент укладення мирової угоди становить - 561184,38 гривень та відповідно до умов, боржник передає стягувачу нерухоме майно земельні ділянки: кадастровий номер 3221281600:06:005:0084, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, площа якої 0,1200 га та кадастровий номер 3220881700:04:001:0013, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, площа якої 0,3238 га.

Ухвалою від 11.01.2021 подану заяву було призначено до судового розгляду (а.с. 16).

Крім того ухвалою від 04.02.2021 було витребувано від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка міститься у спадковій справі номер у спадковому реєстрі 58207080 ( номер у нотаріуса - 10/2015) (а. с. 31-32).

У судове засідання приватний виконавець Пилипчук В.Г. не з`явився.

Стягувач ОСОБА_1 підтримав мирову угоду та просив її затвердити.

Боржник ОСОБА_2 також підтримав мирову угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку стягувача, боржника, дослідивши матеріали цивільної справи 2-2697/11, провадження № 6/359/123/2016 (6/359/2/2017) та матеріали даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.01.2012 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-1005/97/11 (2/1005/197/2012) було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в загальній сумі 559214,38 гривень та 1970 гривень судових витрат, а всього на загальну суму 561184,38 гривень (а. с. 19 м.ц.с. 2-2697/11, провадження № 6/359/79/2021).

Відповідно до довідки завідуючої архівним підрозділом Бориспільського міськрайонного суду Київської області, матеріали цивільної справи № 2/1005/197/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно акту № 1 від 28.12.2019 знищені (а. с. 18, м.ц.с. 2-2697/11, провадження № 6/359/79/2021).

Згідно наданої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., єдиним спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 (а.с. 38).

Крім того встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 у справі 2-2697/11, провадження 6/359/64/2017, було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадження № 34651028 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012 у цивільній справі № 2/1005/197/11 його правонаступником - ОСОБА_2 (а. с. 214-215, м.ц.с. 2-2697/11 провадження № 6/359/64/2017).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.09.2017 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 залишено без змін (а. с. 20-25, м.ц.с. 2-2697/11, провадження № 2/1005/197/2012, том № 2).

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.09.2017 залишено без змін (а. с. 64-68, м.ц.с. 2-2697/11, провадження № 2/1005/197/2012, том № 2).

Крім того встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. було відкрито виконавче провадження № 59639251 з виконання виконавчого листа № 2-2697/2011 виданого 22.03.2012 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в загальній сумі 559 214,38 гривень та 1970 гривень судових витрат, а всього 561184,38 гривень (а. с. 28).

04.12.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду за змістом якої сторони визнають, що залишок заборгованості за рішенням суду на момент укладення мирової угоди складає 559214,38 гривень та дійшли згоди про повне погашення суми заборгованості за рішенням суду шляхом передачі боржником у власність стягувачу нерухомого майна, а саме: наступних земельних ділянок: кадастровий номер 3221281600:06:005:0084, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, площа якої 0,1200 га та кадастровий номер 3220881700:04:001:0013, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, площа якої 0,3238 га (а. с. 2-3).

З наданих суду Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ - 3221839352021 від 11.02.2021 та № НВ-3221842142021 від 11.02.2021 (а.с. 41-50), встановлено, що вказані земельні ділянки належать на праві приватної власності ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 434 ЦПК України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі : затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вище викладене, а також дослідивши подану мирову угоду, заяви сторін, надані докази та матеріали цивільних справ, суд дійшов висновку, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та законних інтересів інших осіб, разом з цим повністю врегульовують правовідносини, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим мирову угоду слід затвердити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,76-78,89, 207,259,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 04 грудня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), що є сторонами виконавчого провадження № 59639251, відкритого 24.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем, щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012, ухваленого у справі №2-1005/197/11 (виконавчий лист № 2-2697/2011 від 22.03.2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики , наступного змісту:

1. Сторони визнають, що залишок заборгованості за Рішенням суду на момент укладення цієї Мирової угоди складає 559214 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн.. 38 коп.

2. Сторони дійшли згоди про повне погашення суми заборгованості за рішенням суду, передбаченої пунктом 1 цієї Мирової угоди, шляхом передачі Боржником ОСОБА_2 у власність Стягувача ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер 3221281600:06:005:0084, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, площа якої 0,1200 га;

- кадастровий номер 3220881700:04:001:0013, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, площа якої 0,3238 га

3. Передача нерухомого майна, зазначеного у пункті 2 цієї Мирової угоди, здійснюється за вартістю, визначеною за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження згідно ст. 57 Закону України Про виконавче провадження , яка становить 559214 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн.. 38 коп.

4. Стягувач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту передання йому нерухомого майна, що є предметом цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових та фінансових претензій до Боржника ОСОБА_2 з приводу погашення заборгованості за рішенням суду.

5. Сторони домовилися, що будь-які витрати пов`язані з реєстрацією зазначеного у цій мировій угоді майна, покладаються на Стягувача ОСОБА_1 ..

6. Боржник ОСОБА_2 зобов`язується протягом п`яти робочих днів, з моменту отримання ухвали про затвердження Мирової угоди, передати Стягувачу ОСОБА_1 , а Стягувач ОСОБА_1 зобов`язується прийняти нерухоме майно, зазначене у пункті 2 цієї Мирової угоди, та документи, що посвідчують право власності на нього, на підставі акту приймання-передачі, підписаного обома Сторонами. Стягувач ОСОБА_1 зобов`язаний здійснити всі дії, пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, зазначене у пункті 2 цієї Мирової угоди.

7. Сторони стверджують, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Сторони усвідомлюють, що у разі затвердження судом Мирової угоди, виконавче провадження пов`язане з виконанням Рішення суду підлягає закінченню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження .?

Наслідки закінчення виконавчого провадження у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, передбачені ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , Сторонам зрозумілі.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

10. Ця Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін, один примірник - для суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день виготовлення повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2021 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів