Ухвала

від 01.03.2021 по справі 916/3332/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3332/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: С.В. Таран, Л.В. Лавриненко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 (суддя Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 21.12.2020)

у справі №916/3332/19

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2.Виконавчого комітету Одеської міської ради;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеса та Одесити» ;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрвтормет» ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області;

3. Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації;

4. Закритого акціонерного товариства "ОДЕСА-ЧАЙ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 3); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки"

про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020р. у справі № 916/3332/19 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020р. у справі № 916/3332/19, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24.02.2021.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

В силу абз.2 ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ).

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік (виходячи з того, що позов подано у листопаді 2019 році) встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Предметом спору у даній справі є шість немайнових вимог, у зв`язку з чим за подання позову розмір судового збору, що належить до сплати, становить сумі 11 526,00 грн., отже, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у сумі 17 289,00 грн., проте скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет мало сплатити судовий збір у сумі 17 289,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником вказаних вимог не додержано. Зі змісту опису вкладення до цінного листа б/н від 19.02.2021 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки не за належною адресою, тобто не за тією, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки направлено на адресу: 65122, м.Одеса, вул.Тролейбусна, 36/2, при тому, що відповідно до інформації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою для листування з останнім є інша адреса: 65122, м.Одеса, вул.Тролейбусна, 36/2, приміщення 31.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 буде розглянуто після усунення недоліків, встановлених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет , що якщо не буде усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран