Ухвала

від 19.03.2021 по справі 916/3332/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3332/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: С.В. Таран, Л.В. Лавриненко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 (суддя Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 21.12.2020)

у справі №916/3332/19

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2.Виконавчого комітету Одеської міської ради;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеса та Одесити";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрвтормет";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області;

3. Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації;

4. Закритого акціонерного товариства "ОДЕСА-ЧАЙ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 3); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті сторінки"

про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020р. у справі №916/3332/19 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020р. у справі № 916/3332/19, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24.02.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів сплати судового збору у сумі 17 289,00грн та надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки не за належною адресою.

16.03.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки за належною адресою.

Отже, скаржником усунуто встановлені ухвалою суду від 01.03.2021 недоліки.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Одеської області прийнято 11.12.2020, повний текст складено 21.12.2020.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду припав на 11.01.2021 (з урахуванням того, що 10.01.2021 - вихідний день).

Апеляційну скаргу скаржником подано 22.02.2021, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання ним копії оскаржуваного рішення нарочно 04.02.2021.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3332/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 169, 234, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.04.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.04.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко