Ухвала

від 26.04.2021 по справі 916/3332/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3332/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.В. Лавриненко, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання - І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Тунік В.М.

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях: Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 (суддя Невінгловська Ю.М., м.Одеса, повний текст складено 21.12.2020)

у справі №916/3332/19

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2.Виконавчого комітету Одеської міської ради;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса та Одесити ;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2.Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області;

3.Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації;

4.Закритого акціонерного товариства ОДЕСА-ЧАЙ (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул.Єврейська, буд. 3);

5.Товариства з обмеженою відповідальністю Центр естетичного виховання Золоті сторінки

про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі №916/3332/19; встановлено учасникам справи строк до 05.04.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, які повині відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 05.04.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19.

02.04.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр естетичного виховання Золоті сторінки .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021 о 12:00 год.

05.04.2021 Фондом державного майна України засобами поштового зв`язку надіслано відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 14.04.2021.

06.04.2021 заступником керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку надіслано відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 08.04.2021.

23.04.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника Закритого акціонерного товариства ОДЕСА-ЧАЙ - адвоката Попова Михайла Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, без надання відповідних доказів.

Також, 23.04.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр естетичного виховання Золоті сторінки - адвоката Якових Євгена Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в Приморському районному суді м.Одеси у справі 522/7366/19.

В судове засідання апеляційної інстанції, яке відбулось 26.04.2021, з`явилися:

представник прокуратури Тунік В.М. - повноваження підтверджено належним чином;

представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях: Кравченко Ю.В. - повноваження підтверджено належним чином;

представник Фонду державного майна України: Кравченко Ю.В. - не допущено, повноваження не підтверджено у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України;

від Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради: Танасійчук Г.М. - не допущено, повноваження не підтверджено у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації; Закритого акціонерного товариства ОДЕСА-ЧАЙ , Товариства з обмеженою відповідальністю Центр естетичного виховання Золоті сторінки в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 06.04.2021 про призначення справи №916/3332/19 до розгляду на 26.04.2021 о 12:00 год. направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса та Одесити : Олександрівський проспект, 27, м.Одеса, 65045, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте вказане відправлення повернуто до апеляційного суду оператором поштового зв`язку з довідкою: не розшукано .

В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.04.2021 судовою колегією розглянуто клопотання представника Закритого акціонерного товариства ОДЕСА-ЧАЙ та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр естетичного виховання Золоті сторінки про відкладення розгляду справи та протокольною ухвалою відхилено вказані клопотання як такі, що не підтверджені належними доказами.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 26.04.2021 оголошено перерву до 24.05.2021 о 10:00 год., про що присутні представники учасників справи повідомлені під розписку.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При цьому судова колегія враховувала наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк 24.05.2021 о 10:00 год., про що повідомити відповідачів та третіх осіб шляхом постановлення відповідної ухвали та розміщення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання на офіційному сайті суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Одеську міську раду, Виконавчий комітет Одеської міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю Одеса та Одесити , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет , Фонд державного майна України; Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Департамент з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство ОДЕСА-ЧАЙ , Товариство з обмеженою відповідальністю Центр естетичного виховання Золоті сторінки про те, що судове засідання у справі №916/3332/19 відбудеться 24.05.2021 о 10:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх, розмістивши на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду інформацію про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

2. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрвтормет на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі №916/3332/19 у розумний строк.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран