Ухвала

від 09.03.2021 по справі 923/626/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/626/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" (далі - Товариство)

на додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 26.11.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Південь"

про стягнення 710 000, 00 грн та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Південь"

до Товариства

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 26.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 123, 129 ГПК України, статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що викладені в постановах, які скаржник перелічує в тексті касаційної скарги.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що примусове звернення стягнення на грошові кошти та перерахування їх відповідачу, який може використати їх на власний розсуд, призведе до ускладнення здійснення повороту виконання судового рішення у разі його скасування касаційним судом.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте скаржником не наведено та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга " на додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 26.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 зі справи № 923/626/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 квітня 2021 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 29 березня 2021 року.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Херсонської області від 26.11.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 зі справи № 923/626/20 відмовити.

5. Витребувати матеріали справи №923/626/20 господарського суду Херсонської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Південь" про стягнення 710 000, 00 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Південь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" про визнання договору недійсним.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко